環(huán)評風(fēng)暴再次刮起，只不過(guò)這一次刮向了紅頂中介。3月25日，環(huán)保部正式宣布，今年內，8家有環(huán)保部背景的環(huán)評機構必須全部脫鉤，各地有環(huán)保部門(mén)背景的環(huán)評機構要在2016年年底前全部脫鉤。

　　這份脫鉤時(shí)間表，其實(shí)是新任環(huán)保部部長(cháng)陳吉寧3月7日在新聞發(fā)布會(huì )上所作承諾的細致表達。而在環(huán)保部計劃中，摘去紅頂，只是剛剛拉開(kāi)環(huán)評改革的序幕。

　　環(huán)評最根本的問(wèn)題，是聽(tīng)誰(shuí)的話(huà)、向誰(shuí)負責。理論上，環(huán)評機構作為獨立公正的第三方，應對環(huán)境負責，對公眾負責。不過(guò)，我國環(huán)評起步較晚，不僅應該匹配的制度建設滯后，自身的行業(yè)屬性和運行機制也有待理順�，F實(shí)中環(huán)評的大致流程是：業(yè)主到環(huán)保局拿到預審意見(jiàn)，委托環(huán)評機構做環(huán)評，再到環(huán)保局評審。也就是說(shuō)，第一，環(huán)評機構是對業(yè)主負責，要聽(tīng)業(yè)主的;第二，環(huán)評報告能不能過(guò)，環(huán)保局說(shuō)了算，也必須要聽(tīng)環(huán)保局的。

　　在后者上，正是因為諸多官辦機構頭戴紅頂，導致了行業(yè)壟斷、權力尋租等眾多弊病。脫去環(huán)評機構的官方背景，只是初步在體制上做出割裂，如果沒(méi)有嚴格的監管和責任措施跟進(jìn)，行政權力仍有可能“遙控指揮”。如媒體近日公布了一封環(huán)保局長(cháng)的匿名懺悔信，這位任職近10年的局長(cháng)說(shuō)，自己曾立志要為鄉親們守住藍天清水，但上任后最重要的工作卻是招商和公關(guān)：幫縣里的企業(yè)跑環(huán)評，應付上級檢查�？h領(lǐng)導更是對他直言：你的政績(jì)與我的政績(jì)是沖突的……

　　可見(jiàn)，即便摘去紅頂，如果沒(méi)有鋼牙利齒的法律利器來(lái)遏制地方官員的政績(jì)渴望，環(huán)評就很難擺脫行政干預的霧霾。

　　在前者上，也存在一個(gè)荒謬的悖論。某種程度上，環(huán)評與建筑工程監理類(lèi)似，但工程監理是業(yè)主委托監理公司去監督建筑承包方，監理公司不需要買(mǎi)承包方的賬;而環(huán)評卻是業(yè)主請第三方來(lái)監督自己，俗話(huà)說(shuō)拿人的手短，讓環(huán)評機構如何保持客觀(guān)中立呢?中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長(cháng)馬中曾介紹，中國基本建設項目環(huán)評通過(guò)率達到了99%。幾乎沒(méi)有不通過(guò)的項目，等同于花錢(qián)買(mǎi)張通行證。

　　種種亂象讓我們反思，環(huán)評究竟是一門(mén)生意，還是承擔著(zhù)社會(huì )責任的公共服務(wù)?

　　改革的最終落點(diǎn)和目標，仍在于保證環(huán)評的獨立性、公正性，一系列配套的制度也應據此設立。如成立中間組織，讓業(yè)主與環(huán)評機構不產(chǎn)生直接的利益關(guān)系;在評審中壓縮行政審批空間，加大信息公開(kāi)力度、公眾參與力度;對整個(gè)環(huán)評鏈條中涉及的機構、個(gè)人、政府部門(mén)，都要明確法律責任，加大對違規違法行為的懲處追責。摘去紅頂只是改革的序章，斬斷所有不該有的關(guān)聯(lián)，讓環(huán)評機構真正做到價(jià)值中立，不再是提線(xiàn)木偶，藍天清水才是可即的期盼。