廣州市長(cháng)陳建華日前到香港創(chuàng )興銀行總部調研時(shí)，發(fā)聲力挺廣州樓市。陳建華表示，廣州房?jì)r(jià)還只是北京、上海的一半，另一半就是我們的空間，我們有這個(gè)信心;廣州的經(jīng)濟總量，今年將超過(guò)香港，明年將超過(guò)新加坡，所以地產(chǎn)在廣州還有很好的前景。(《南方都市報》3月30日)

　　最近，國土部、住建部聯(lián)合發(fā)文要求穩定樓市，很多地方又密集出臺了新一輪救市政策，在普遍救市的背景下，陳市長(cháng)力挺廣州樓市也很正常。而且，他所說(shuō)的“廣州房?jì)r(jià)只是京滬的一半”，這話(huà)也基本屬實(shí)。當前，不管是新房?jì)r(jià)格還是二手房?jì)r(jià)格，廣州的房?jì)r(jià)大概相當于北京、上海的一半。

　　但由“廣州房?jì)r(jià)只是京滬的一半”，得出廣州房?jì)r(jià)還有上漲空間，這就值得商榷了。由于每個(gè)城市“市情”不同，比如經(jīng)濟總量、人口數量、居民收入等都各有差異，尤其是房屋供應與需求不同，城市之間的房?jì)r(jià)并沒(méi)有多少可比性，不能因為廣州房?jì)r(jià)低于京滬，就認為還有上漲空間。

　　雖然廣州、深圳、北京、上海是公認的一線(xiàn)城市，也是樓市風(fēng)向標，但不能因此就通過(guò)對比這些城市房?jì)r(jià)進(jìn)而推斷存在上漲空間。因為，這四個(gè)城市的房屋庫存量不一樣，居民消費投資意愿也不一樣，判斷一個(gè)城市的房?jì)r(jià)是否會(huì )上漲或者還有多少上漲空間，必須根據當地樓市的具體情況具體判斷。

　　從“廣州房?jì)r(jià)只是京滬的一半”得出廣州房?jì)r(jià)還有一半上漲空間，假如說(shuō)這個(gè)邏輯成立，那么，那些當地房?jì)r(jià)只相當于北京、上海房?jì)r(jià)五分之一的城市，是不是還有五分之四的上漲空間?很顯然，中小城市的市長(cháng)再怎么力挺當地樓市，當地房?jì)r(jià)也不會(huì )達到京、滬房?jì)r(jià)的水平�？梢�(jiàn)，這個(gè)邏輯很難成立。

　　雖然當前樓市調控的主調是穩定住房消費，但并沒(méi)有提出穩定房?jì)r(jià)，原因就在于房?jì)r(jià)由市場(chǎng)決定，不適合行政干預。況且，包括廣州在內的很多城市，在房?jì)r(jià)持續多年上漲之后，當前價(jià)格水平對很多居民來(lái)說(shuō)并不算低。

　　如果把穩定住房消費簡(jiǎn)單理解為穩定房?jì)r(jià)，繼而力挺房?jì)r(jià)，就會(huì )讓公眾誤認為市長(cháng)是為土地財政“站臺”，為開(kāi)發(fā)商“站臺”。很多公眾并不希望房?jì)r(jià)上漲，而是希望房?jì)r(jià)保持合理、穩定。

　　攀比房?jì)r(jià)也不利于樓市健康發(fā)展，這容易讓樓市變成以“房?jì)r(jià)”為核心和導向，而忽略樓市健康發(fā)展的其他要素，這樣只會(huì )簡(jiǎn)單、粗暴地推動(dòng)房?jì)r(jià)上漲，對樓市缺乏整體推動(dòng)。中國樓市發(fā)展應該以“供需平衡”與“居住權益”為核心和導向，而不能只強調房?jì)r(jià)。

　　據悉，多方利好消息已經(jīng)讓廣州樓市連日來(lái)呈現火爆局面。比如，廣州增城一樓盤(pán)開(kāi)賣(mài)一小時(shí)就售出九成;廣州南沙區一樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)50分鐘，就售出111套，銷(xiāo)售率達74%。在這種市場(chǎng)火爆的情況下，市長(cháng)是否還有必要公開(kāi)力挺廣州樓市和房?jì)r(jià)?

　　廣州的經(jīng)濟總量即將超過(guò)香港、新加坡，這的確有利于廣州樓市向好，但也要考慮到，廣州房屋庫存、住房需求等現實(shí)因素。如果根據“廣州房?jì)r(jià)只是京滬的一半”，就簡(jiǎn)單推斷廣州房?jì)r(jià)還有一半上漲空間，未免有些草率，似乎不是一種理性的態(tài)度。