根據披露的數據，我國商業(yè)銀行的撥備覆蓋率基本都在200%左右，資本充足率都在13%以上，按照一般理解，如此“雙保險”完全能夠覆蓋未來(lái)可能產(chǎn)生的損失。但是，估計沒(méi)有多少業(yè)內人士這樣認為。
在經(jīng)濟增長(cháng)下臺階、增長(cháng)動(dòng)力轉換、產(chǎn)業(yè)結構新舊交替的“新常態(tài)”下，舊式經(jīng)濟(傳統制造業(yè)、4萬(wàn)億投資等)給銀行帶來(lái)的沖擊或將在未來(lái)爆發(fā)。最新披露的銀行2014年財報，銀行凈利潤增速已經(jīng)從過(guò)去動(dòng)輒20%下降到了5%-8%，不良資產(chǎn)率連續13個(gè)季度攀升，大銀行近年來(lái)首次突破1%。
從銀行目前的行為來(lái)看，在國家長(cháng)期擔保下，套體制的利，這種舊式依賴(lài)的慣性還在持續。2014年以來(lái)，盡管貨幣政策工具創(chuàng )新和定向寬松不斷，管理層希望銀行貸款轉向新興產(chǎn)業(yè)、三農和小微，但銀行依然青睞地方融資平臺，甚至是不惜借助各種通道，將資金投向信托、資產(chǎn)管理和股市(如傘型信托)，賺取高風(fēng)險收益，而實(shí)體經(jīng)濟融資難、融資貴的難題無(wú)解。
因此，在經(jīng)濟轉型的風(fēng)險還未大規模爆發(fā)，特別是占銀行貸款60%不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款還未受到房?jì)r(jià)下跌沖擊，在撥備、資本這兩個(gè)用于沖抵日常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的“雙保險”之外，按照國際銀行業(yè)的監管框架，推出了存款保險制度，致力于防范系統性風(fēng)險，從而構建“撥備+資本+存款保險”三位一體的風(fēng)險防范體系，顯得非常重要，是形勢倒逼的結果。
盡管?chē)写筱y行都已經(jīng)上市、成為了全球化的商業(yè)銀行，但國家或地方“一股獨大”的性質(zhì)未改，國有控股的性質(zhì)讓國家不可能在銀行出事的時(shí)候袖手旁觀(guān)。就像即便分家了，老爸也不會(huì )看著(zhù)兒子在外闖蕩失敗了也不管，更何況這個(gè)“老爸”過(guò)去經(jīng)常幫助兒子，也有實(shí)力幫助兒子。因此，很多人認為，在連一家信托公司破產(chǎn)都不能接受的情況下，即便存款保險上線(xiàn)了，也不可能讓銀行倒閉。
筆者認為，我國的改革向來(lái)都是倒逼的，如果存款保險上線(xiàn)了，至少會(huì )給儲戶(hù)和銀行傳達一個(gè)信號，國家不再完全兜底了，漸進(jìn)退出并讓銀行自擔風(fēng)險是大趨勢。這樣，銀行就不會(huì )像過(guò)去那樣，利用國家擔保、無(wú)視國家信貸政策，將貸款違規投放地方政府、融資平臺，甚至借助通道投向信托、股市等，賺取高收益卻將未來(lái)可能爆發(fā)的風(fēng)險留給國家。而且，如果哪家銀行的風(fēng)險大了，儲戶(hù)自然不會(huì )選擇這家銀行。也就是說(shuō)，有了存款保險，銀行要通過(guò)自己提留利潤來(lái)繳納存款保險費，至少短期內銀行過(guò)去的“任性”行為會(huì )少很多。
很多人認為，如果貸款對象(如國有企業(yè)、地方政府、基建項目)的硬約束建立不起來(lái)，就無(wú)法讓作為輸血單位的銀行建立起硬約束的機制。筆者認為，這同樣也是一個(gè)過(guò)程，基建項目未來(lái)將更多地通過(guò)債券市場(chǎng)、PPP等國際通行的“長(cháng)周期、低成本”模式來(lái)融資;地方政府通過(guò)債券市場(chǎng)籌集地方債已經(jīng)是大趨勢，萬(wàn)億債務(wù)置換計劃已經(jīng)破冰，未來(lái)的規模會(huì )更大，地方政府對銀行的依賴(lài)會(huì )下降;國有企業(yè)改革將在清理舊式產(chǎn)能、中國制造式的升級，以及政策性銀行體系的完善，逐漸與商業(yè)銀行撇清關(guān)系。
喊了近20年的存款保險制度終于要實(shí)施了，這將是我國金融體制改革歷史上的一件大事情，存款保險基金很快建立起來(lái)，在民營(yíng)銀行準入門(mén)檻降低、銀行競爭加劇、風(fēng)險漸次釋放的背景下，我們更期待第一單破產(chǎn)清理和償付，這或許將是我國銀行業(yè)真正走上商業(yè)化道路的開(kāi)始。
