不久前曾傳說(shuō)證監會(huì )發(fā)審委將于今年5月解散，并說(shuō)把新股審核權下放到交易所，現如今又有諸多業(yè)內人士表示發(fā)審委在年中終結的機會(huì )不大，本欄想說(shuō)，不管是交易所還是證監會(huì )，只要是有人核準新股發(fā)行與上市，就必須要對新股質(zhì)量負責。顯然，現在就讓交易所審核新股上市時(shí)機尚不成熟。

　　撇開(kāi)官方正統的說(shuō)法不提，在民間看，審核新股上市的權力肯定是一塊特大的肥肉，在現在的中國，一家企業(yè)能不能上市，所決定的或許不是一家公司的發(fā)展速度，而是這家公司到底是數十億元的市值還是黯然倒閉。如此的決定權，必然要由相當高級別的單位掌握，相比發(fā)審委，交易所稍顯不足。

　　決定一家企業(yè)能不能上市，最基礎的標準就是其業(yè)績(jì)和財務(wù)數據是否真實(shí)，作為核準單位，不可能預計到新股未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平，也不能保證股價(jià)一定會(huì )上漲，但至少要保證新股的財務(wù)數據都是真的，只有在真實(shí)的基礎上，才有投資者對于公司價(jià)值的判斷，也才有買(mǎi)者自負的邏輯，如果基礎數據都是假的，其他的都無(wú)從談起。

　　以前是核準制，新股數據的真實(shí)性自然由證監會(huì )負責，如果出現了上市公司造假的情況，自然由證監會(huì )查處并負責保護中小投資者的權益。未來(lái)實(shí)行了注冊制，自然由交易所和保薦機構負責保證新股數據的真實(shí)性。但中間的過(guò)渡期，如果注冊制尚未出臺，發(fā)審委卻沒(méi)了，此時(shí)發(fā)行的新股誰(shuí)來(lái)保證其數據的真實(shí)性?難道僅靠交易所的詢(xún)問(wèn)就算審核了?另外，哪家公司有資格上會(huì )?又是由誰(shuí)來(lái)決定?如果也由交易所確定，那么是否在客觀(guān)上已經(jīng)實(shí)行了注冊制?發(fā)行速度是否要加以限制?如果限制了，又該誰(shuí)先上，誰(shuí)后上?

　　注冊制和核準制是完全不同的兩種發(fā)行制度，現在的核準制運行成熟，新股質(zhì)量控制較好，未來(lái)的注冊制主要是學(xué)習成熟股市的先進(jìn)經(jīng)驗，并沒(méi)有A股自己的實(shí)踐數據。本欄認為，不應該先停止核準制然后上線(xiàn)注冊制，而是應該有一段時(shí)間進(jìn)行雙軌制發(fā)行，一方面現有的排隊企業(yè)繼續由證監會(huì )審批并上市;與此同時(shí)由交易所組織注冊制公司聆訊質(zhì)詢(xún)，但是通過(guò)后上市前還需要發(fā)審委把一下關(guān)，對于明顯有問(wèn)題的企業(yè)擁有否決權。然后是發(fā)審委逐漸退出，最終由交易所負責新股質(zhì)量的把關(guān)。

　　所以說(shuō)，證監會(huì )發(fā)審委可以撤銷(xiāo)，但發(fā)審把關(guān)不能沒(méi)有。本欄希望，發(fā)審委仍然存在相當長(cháng)的時(shí)間，例如三年，等到交易所可以很好地駕馭注冊制之后再功成身退，畢竟發(fā)審委在與擬上市公司打交道上很有經(jīng)驗，各種財務(wù)造假的手段也接觸比較多，至少發(fā)審委的委員們，還應該給交易所更多的指導。