今年1月，國務(wù)院決定全面啟動(dòng)機關(guān)事業(yè)單位工作人員養老保險制度改革。日前，國務(wù)院對外公布了《機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》，今后機關(guān)事業(yè)單位將為近4000萬(wàn)機關(guān)事業(yè)單位人員建立職業(yè)年金，單位繳納職業(yè)年金費用的比例為本單位工資總額的8%，個(gè)人繳費比例為本人繳費工資的4%，由單位代扣。職業(yè)年金基金采用個(gè)人賬戶(hù)方式管理。

　　毋庸諱言，作為財政支撐的職業(yè)年金的建立，在于為養老保險“并軌”減少改革阻力，兌現的是“絕大多數機關(guān)事業(yè)單位人員養老待遇不會(huì )降低”的改革承諾。年初，國務(wù)院發(fā)布《機關(guān)事業(yè)單位工作人員養老保險制度改革的決定》，已經(jīng)明確提出“建立職業(yè)年金制度”。只是沒(méi)想到，職業(yè)年金細則如此迅速就出臺了，“安撫”之意溢于言表。

　　對“被改革”的機關(guān)事業(yè)單位工作人員而言，職業(yè)年金的迅速推出，可以說(shuō)是吃了一顆定心丸;可是，對養老金雙軌制改革翹首期盼多年的普通民眾而言，心里則難免有點(diǎn)不是滋味——本來(lái)，并軌后機關(guān)事業(yè)單位養老金仍比企業(yè)養老金高出一截，這下又來(lái)了個(gè)職業(yè)年金，差距進(jìn)一步拉大，誰(shuí)說(shuō)不是另一種“雙軌制”呢?相比改革前，機關(guān)事業(yè)單位與普通企業(yè)職工的養老待遇差距，改革后究竟是更小還是更大?

　　當然，理論意義上，與職業(yè)年金相對的企業(yè)年金也是存在的。但是，職業(yè)年金與企業(yè)年金最大的區別在于職業(yè)年金具有強制性，而企業(yè)年金的建立是企業(yè)的自愿行為。因為是自愿行為，所以企業(yè)年金除了少數國企中高層員工享受之外，在絕大多數的普通職工眼里，都是一塊絕對的畫(huà)餅。在某些企業(yè)，養老保險和住房公積金都沒(méi)有依法繳納，又哪敢奢望什么企業(yè)年金呢?正因為強制與自愿的根本分野，讓職業(yè)年金看上去更像是一種新的不公。

　　我注意到，職業(yè)年金基金采取的是個(gè)人賬戶(hù)方式管理。意思就是，無(wú)論政府財政繳的還是個(gè)人自己繳的，都會(huì )計入個(gè)人賬戶(hù)，而不會(huì )像現在的養老保險那樣，單位繳的部分全數計入社會(huì )統籌。相比產(chǎn)權不清的社會(huì )統籌，個(gè)人賬戶(hù)顯然更有利于個(gè)人權益的保護，也不存在“壽短者虧，壽長(cháng)者賺”的現象。問(wèn)題在于，計入個(gè)人賬戶(hù)之后是否就該板上釘釘地歸個(gè)人享有呢?是否應該為領(lǐng)取職業(yè)年金設置相應的規范條件——比如，廉潔?

　　相比國外公務(wù)員職業(yè)年金很多是“養廉金”，我們的職業(yè)年金享受者即便是個(gè)大貪官，似乎也不會(huì )影響其對個(gè)人賬戶(hù)內職業(yè)年金的領(lǐng)取。因為，《機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》，完全不涉及這方面的表述。由納稅人給機關(guān)事業(yè)單位工作人員繳納的這筆職業(yè)年金，卻基本不與廉潔掛鉤，這與公眾之前對于職業(yè)年金的期待，顯然存在抵牾之處。職業(yè)年金既是對機關(guān)事業(yè)單位養老保險的補充，同時(shí)更該是對機關(guān)事業(yè)單位工作人員廉潔的約束。

　　要想職業(yè)年金不給公眾造成新的不公平感，指望企業(yè)年金的迅速補缺注定是不現實(shí)的，關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是養老金并軌應該更徹底，養老金待遇的鴻溝需要徹底填平;另一方面則應對職業(yè)年金的領(lǐng)取設置廉潔限制，職業(yè)年金應該成為“養廉金”，而不是“身份金”。