跟此前在出訪(fǎng)時(shí)擔起“中國制造推銷(xiāo)員”一樣，李總理早幾天在東北經(jīng)濟工作座談會(huì )上當起了“國企國資改革推銷(xiāo)員”。他表示支持總部設在東北的央企在國企、國資改革上先行試點(diǎn)。這一方面說(shuō)明了中央政府對國企國資改革的高度重視，另一方面也反映了國企國資改革推進(jìn)的艱難。

　　也許正因為國人太過(guò)于習慣于沿襲某些既定思路去思考問(wèn)題和指導行動(dòng)，國企國資改革才成為本以為并不太難結果卻出人意料地變成了一個(gè)動(dòng)輒得咎千難萬(wàn)難的問(wèn)題。不是嗎?國企國資改革一開(kāi)始就在“不討論”的氛圍中推開(kāi)，沒(méi)多久，“國退民進(jìn)”便不可抑制地引發(fā)了國有資產(chǎn)流失的困惑。接下來(lái)，在保值增值的口號下，一些中央企業(yè)和地方企業(yè)變本加厲地加劇了壟斷的同時(shí)，也令人難以容忍地掩蓋了肆無(wú)忌憚的腐敗�；旌纤�有制改革的提出，說(shuō)明我們不僅更深切地意識到了無(wú)論“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”都有可能造成事與愿違的偏廢，而且也更為迫切地感受到了國企國資改革成敗對國計民生牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要性。然而，目前國企、國資改革依然理論準備不足，一切脫離國情和改革實(shí)踐的理論演繹都是空洞而蒼白的，而過(guò)度拘泥于某些局部暫時(shí)看似不無(wú)裨益的成功經(jīng)驗，則不免會(huì )有以井觀(guān)天的管見(jiàn)之虞。

　　在筆者看來(lái)，國企國資改革和互聯(lián)網(wǎng)一樣，看問(wèn)題想對策都不能僅局限于眼下，而更多應聯(lián)系關(guān)顧擴展到與其現狀和將來(lái)的發(fā)展所相互聯(lián)系、相互關(guān)系、相互影響、相互制約或促進(jìn)的一切相關(guān)事物和相關(guān)事態(tài)。對此，筆者以為，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新提法或對國企國資改革不無(wú)啟迪。倘若在國企國資改革詞尾也添上“+”，稱(chēng)之為“國企國資改革+”，一來(lái)，能足以表達國企國資改革與其所處改革背景及周邊相關(guān)改革事項和事態(tài)的關(guān)聯(lián)性。二來(lái)，也能更好地從上下左右的綜合分析和恰當平衡中創(chuàng )新性地找到更準確的突破口和更適合的改革對策和具體策略。

　　“國企國資改革+”同混合所有制改革的提法既有基本上一致性，也有其特殊性和區別性。十八屆三中全會(huì )提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，作為基本經(jīng)濟制度的重要實(shí)現形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢下堅持公有制主體地位，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力的有效途徑和必然選擇。這與國企國資改革以提升國有資本配置效率，追求國有資本回報為目標，通過(guò)股權運作、價(jià)值管理，整合退出等方式，實(shí)現國有資本的合理流動(dòng)，保值增值，大方向是一致的。從單一的國有獨資企業(yè)形式轉向適應市場(chǎng)的混合所有制形式，是國企國資改革的出發(fā)點(diǎn)，也是最根本的目標。而在具體管理角度上，國企國資改革重點(diǎn)關(guān)注國有資本的流動(dòng)性及相關(guān)政治經(jīng)濟影響力，具體持股比例，持股期限則不妨根據市場(chǎng)狀況動(dòng)態(tài)調整。國企國資改革與混合所有制改革的這種聯(lián)系和區別，恰類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)同“互聯(lián)網(wǎng)+”的關(guān)系。

　　國企國資改革的目標應鎖定在國有經(jīng)濟的分類(lèi)和實(shí)現形式的改革上，探索國有經(jīng)濟如何和市場(chǎng)經(jīng)濟接軌的問(wèn)題。國企國資改革和市場(chǎng)接軌的基本要求是國有經(jīng)濟適應市場(chǎng)要求，而不是讓市場(chǎng)去適應國有經(jīng)濟的特點(diǎn)。山東的國有資本投資運行公司定位為四個(gè)主體，一是重大產(chǎn)業(yè)轉型升級項目和公共服務(wù)項目的投資主體;二是以市場(chǎng)方式進(jìn)行資本運作、融資的主體;三是推動(dòng)國有企業(yè)改革重組，實(shí)現國有資本有序進(jìn)退產(chǎn)業(yè)整合的主體;四是促進(jìn)戰略新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng )新、創(chuàng )業(yè)投資主體。國有資本投資公司與所出資企業(yè)更加強調以資本為紐帶的投資與被投資的關(guān)系，更加突出市場(chǎng)化的改革措施和管理手段。只要相對控股就能掌控市場(chǎng)，通過(guò)重組的市場(chǎng)波動(dòng)就能得到收益，而通過(guò)上市等辦法增加資產(chǎn)證券化率，可撬動(dòng)的資金將更多。以部分資金撬動(dòng)社會(huì )大資金，未來(lái)國有資本的力量就很有可能會(huì )更加增強而不是削弱�！案母�+創(chuàng )新”，才是徹底甩掉枷鎖沉重、盈利動(dòng)機缺乏、價(jià)格機制無(wú)效乃至普遍滋生腐敗等行政管制機制的舊包袱，更好地發(fā)揮和實(shí)現國有資本本身所固有或潛在的強大生命力和成長(cháng)性的根本出路。在這方面，借鑒“互聯(lián)網(wǎng)+”思維方式，不失為有益的啟迪。

　　如果說(shuō)，過(guò)去30多年國企改革的重點(diǎn)在政企分離，使其逐步適應市場(chǎng)經(jīng)濟要求，成為獨立的商品生產(chǎn)者，那么，如今不僅一部分國企負責人具有行政級別，而且還實(shí)行限薪，這會(huì )不會(huì )導致對政企不分的改革半途而廢，或加劇國企高管離職潮呢?這不可一概而論。目前，國企負責人之所以還需保留行政級別，不僅因為國企國資尚未真正與市場(chǎng)經(jīng)濟接軌，也有在一定歷史階段更好體現責權利一致性原則的需要。以筆者的理解，在國企國資真正同市場(chǎng)經(jīng)濟接軌之前，對國企負責人實(shí)行同期行政級別基本一致的薪酬標準+同業(yè)績(jì)掛鉤的分紅獎勵，不僅有利于激勵他們對有權決定其任命的權力機構負責，也有利于強化他們對國有資產(chǎn)保值增值的使命感和責任感。因此，在講了多年企業(yè)干部職業(yè)化年薪報酬市場(chǎng)化后，現在回到降薪限薪，并不是簡(jiǎn)單化的“一刀切”，更談不上倒退，而是為了在反腐倡廉基礎上更好地理順企業(yè)薪酬結構及企業(yè)負責人同員工的薪酬比例。這同包括企業(yè)負責人在內的員工持股等一系列深化國企國資改革的方向并不矛盾。長(cháng)遠來(lái)看，建立職業(yè)經(jīng)理人制度和長(cháng)效激勵約束機制，強化國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資責任追究，探索國有企業(yè)財務(wù)預算等重大信息公開(kāi)透明機制，國有企業(yè)合理增加市場(chǎng)化選聘比例，合理確定并嚴格規范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)與業(yè)務(wù)消費，將大大推動(dòng)國有企業(yè)完善現代企業(yè)制度。

　　如同“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣，核心并不在于“互聯(lián)網(wǎng)”，而是在于“+”。國企國資改革如果只是就事論事地在股權比例上做文章，是做不出什么大名堂來(lái)的。唯有高度重視國企國資改革同國有經(jīng)濟的功能分類(lèi)、實(shí)現形式和運營(yíng)方式等方面的有機聯(lián)系，方能更系統、全面地推行國企國資深化改革。

　　盼“國企國資改革+”能盡早開(kāi)啟國企國資改革新天地。