據報道，客戶(hù)評級“不保真”，大堂經(jīng)理“主動(dòng)代答”。記者對比不同銀行在售的兩款非結構性產(chǎn)品發(fā)現，風(fēng)險評級為“低級”產(chǎn)品的投資方向較“中低”風(fēng)險產(chǎn)品增配了高風(fēng)險的信托計劃、債權投資項目和資管計劃，且增配產(chǎn)品的投資比例上限可達90%。在某國有大行網(wǎng)點(diǎn)，理財經(jīng)理對記者直言，“做風(fēng)險評估時(shí)最好選擇看起來(lái)承受力更高的選項，這樣能確保買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)不受限制”。

　　資產(chǎn)管理計劃、債權投資項目及信托計劃無(wú)論怎么評級，都是高風(fēng)險項目，怎么能放入低風(fēng)險理財產(chǎn)品?客戶(hù)承擔了高風(fēng)險，收益卻和普通理財產(chǎn)品差不多，年化收益率只有5%-6%，比起上述投資項目一般10%以上的平均年收益，差了近一倍。銀行把風(fēng)險評級改一下，就能輕松賺得5%甚至更高的利潤。難怪實(shí)體經(jīng)濟不景氣，商業(yè)銀行的利潤增幅卻還有近10%，如此賺錢(qián)，能不發(fā)財嗎?雖然《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》規定“理財產(chǎn)品風(fēng)險評級結果應當以風(fēng)險等級體現，由低到高至少包括五個(gè)等級，并可根據實(shí)際情況進(jìn)一步細分”，但在監管細則沒(méi)有出臺，完全由銀行自己進(jìn)行風(fēng)險評級的情況下，銀行自然會(huì )為了多獲取利潤而隨意進(jìn)行風(fēng)險評級。反正非保本型理財產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)都寫(xiě)清楚是不保本的，即使理財產(chǎn)品出現投資損失，也是客戶(hù)倒霉，與銀行無(wú)關(guān)。

　　相比風(fēng)險評級的隨意性，商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的資金投向更令人擔心。即使是那些寫(xiě)清楚只投資于國債、金融債、央行票據、較高信用等級的信用債等中低風(fēng)險項目的理財產(chǎn)品，由于其運作一點(diǎn)都不透明，客戶(hù)根本不清楚自己購買(mǎi)的理財產(chǎn)品是完全按說(shuō)明書(shū)上的募資投向去投資，還是被銀行挪用于其他利潤更高的項目?其實(shí)，哪怕募資投向沒(méi)錯，也不能排除銀行只是拿你的錢(qián)去購買(mǎi)幾只債券基金，反正最差的債券基金一年下來(lái)也有七八個(gè)點(diǎn)的收益，對銀行來(lái)說(shuō)還是穩賺的，根本不用費時(shí)費力去組建專(zhuān)業(yè)團隊來(lái)進(jìn)行運作。即使銀行確實(shí)是自己在管理理財產(chǎn)品，其投資收益一般來(lái)說(shuō)也不會(huì )比債券基金差太多，基本上都超過(guò)理財產(chǎn)品的預期年收益率�？筛鶕�合同約定，這些超額收益都歸銀行所有，客戶(hù)根本別指望會(huì )有意外驚喜。這樣的規定事實(shí)上極不公平，因為萬(wàn)一投資失利，本金受到損失，銀行是沒(méi)有責任的，也無(wú)須給客戶(hù)補償。但要是賺的錢(qián)超出預期了，卻全是銀行的利潤。等于是銀行把風(fēng)險全部留給客戶(hù)，自己卻穩賺不賠。

　　如此設計的理財產(chǎn)品，不僅顯失公平，也有違《合同法》“提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)”的規定。金融主管部門(mén)對此應該加以規范，禁止此類(lèi)不公平的條款損害投資人利益。對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的投資情況、收益分配等也不能光看銀行提供的報告，應多進(jìn)行實(shí)地抽查，防止銀行造假，危及金融安全。對風(fēng)險評級也要盡快出臺監管細則，以免銀行自己評級卻暗中放水，欺騙客戶(hù)購買(mǎi)超出其風(fēng)險承受能力的理財產(chǎn)品。