據報道，在15日的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上，李克強嚴斥一些部委和地方文件運轉流程繁冗、拖沓，亟需進(jìn)一步簡(jiǎn)化流程，加快簡(jiǎn)政放權進(jìn)程：“部長(cháng)們參加的國務(wù)院常務(wù)會(huì )已經(jīng)討論通過(guò)的一些政策，現在卻還‘卡’在那兒，讓幾個(gè)處長(cháng)來(lái)‘把關(guān)’，這不在程序上完全顛倒了嗎?” 國務(wù)院通過(guò)的決定、出臺的政策，不論中央部委還是地方政府，都應迅速執行，因為政府部門(mén)就是執行機構。國務(wù)院通過(guò)了的文件卡在處長(cháng)那里，處長(cháng)們不簽字，文件精神就不能落地，具體執行者無(wú)法執行，這未必就是“處長(cháng)”這一層在抵觸，而是行政管理程序的“嚴肅性”。

　　上級政府的文件必須落實(shí)，下級無(wú)權“否決”，道理上盡管非常簡(jiǎn)單，但是落實(shí)文件的流程卻決不可廢：市長(cháng)要簽批給副市長(cháng)們;副市長(cháng)簽批給個(gè)局委處辦;局長(cháng)簽批給科長(cháng)，科長(cháng)簽批給具體執行的科員……簽批內容無(wú)非是“已閱，請X局按文件精神、市長(cháng)批示執行”;“已閱，請X科組織落實(shí)”……除了領(lǐng)導們簽批、會(huì )簽，還要逐級下發(fā)“關(guān)于轉發(fā)某級政府關(guān)于××問(wèn)題的決定的通知”;因為轉發(fā)層級太多，到了最基層的時(shí)候，如果擬稿部門(mén)不注意簡(jiǎn)化措詞，這種轉發(fā)文件中的“關(guān)于轉發(fā)”與“通知的通知”是會(huì )起摞的。文件運轉流程的繁冗與機械，是行政體系中官僚思維頑固的反映。上級政府文件，以及國家法律法規，必須通過(guò)極其標準乃至嚴苛的程序轉發(fā)才能生效，否則具體執行部門(mén)不可以執行，以至于媒體發(fā)布國家新政后很長(cháng)時(shí)間，基層部門(mén)還對辦事群眾說(shuō)“沒(méi)接到通知”“報社說(shuō)了你去找報社”;這種問(wèn)題既有思維上的僵化——延續下來(lái)的規矩就是合理的，不可動(dòng)搖的，也有官本位主義的不可撼動(dòng)。

　　國務(wù)院通過(guò)的文件，程序的合法性不容置疑，各部委、地方政府只有依法落實(shí)、執行的義務(wù);部長(cháng)們通過(guò)了，卻卡在幾個(gè)處長(cháng)那里，按理說(shuō)我們沒(méi)有理由懷疑處長(cháng)是在有意抵觸、拖延，可能是處長(cháng)們太忙了，比如有人忙于開(kāi)會(huì )、有人忙于接待，還沒(méi)抽出時(shí)間來(lái)“簽批”。而事實(shí)上，簽批也好，會(huì )簽也罷，不過(guò)就是個(gè)“程序”或叫形式;也就是說(shuō)，處長(cháng)沒(méi)有不簽的理由，不簽是要被追責的，誰(shuí)都負不起這個(gè)責任。但延續下來(lái)的程序卻是無(wú)比堅挺的。那我們只能懷疑，這種僵化而又不可動(dòng)搖的“把關(guān)”制度，很大程度上就是為了突出領(lǐng)導的重要性?處長(cháng)不簽，還是領(lǐng)導嗎?市長(cháng)不簽，局長(cháng)、科長(cháng)不簽，還是官嗎?聽(tīng)起來(lái)比較可笑，但官本位主義卻一直真實(shí)地存在于體制中，且根深蒂固。

　　轉變政府職能，簡(jiǎn)政放權，已經(jīng)講了這么長(cháng)時(shí)間，結果是，“會(huì )簽”上級文件這種“領(lǐng)導職能”仍不能轉變，例行公事的“簽字權”仍舍不得放。這個(gè)問(wèn)題再次提醒我們，不可低估官僚思維和官本位文化對行政改革的阻力。