因認為五八同城（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五八同城中介公司）在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，導致相關(guān)公眾誤認為與自己有關(guān)聯(lián)，構成擅自使用知名服務(wù)特有名稱(chēng)的不正當競爭行為，北京五八信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五八信息公司）將五八同城中介公司訴至法院。
五八信息公司：同名中介與我無(wú)關(guān)
五八信息公司訴稱(chēng)：58同城作為我公司網(wǎng)站名稱(chēng)，以提供生活服務(wù)平臺為內容，涵蓋房產(chǎn)在內的多項服務(wù)。經(jīng)過(guò)多年宣傳推廣，已成為家喻戶(hù)曉的生活服務(wù)網(wǎng)站�！�58同城”已構成知名服務(wù)的特有名稱(chēng)。五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，導致公眾誤認為該公司是我公司的關(guān)聯(lián)公司，已構成擅自使用知名服務(wù)特有名稱(chēng)的不正當競爭行為，嚴重侵犯我公司利益。且五八同城中介公司經(jīng)營(yíng)口碑很差，對我公司形象造成了不良影響。為維護我公司權益，故訴至法院，請求判令五八同城中介公司停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，賠償經(jīng)濟損失100萬(wàn)、公證費6320元。
五八信息公司向法庭提供的一系列證據顯示：2006年“58同城”先后獲“2006中國互聯(lián)網(wǎng)最具價(jià)值項目獎”、“中國商業(yè)網(wǎng)站100強”、“2006年中國最具投資價(jià)值企業(yè)50強”等稱(chēng)號。2007年，“58同城網(wǎng)”還被中國兒童少年基金會(huì )授予“公益愛(ài)心企業(yè)”稱(chēng)號。
同時(shí)，五八信息公司主張五八中介公司經(jīng)營(yíng)口碑差，為此該公司提交了部分網(wǎng)頁(yè)的公證材料，公證書(shū)顯示有網(wǎng)友在新浪微博發(fā)布的 “58同城房屋中介公司是個(gè)大騙子”等言論。
五八同城中介：無(wú)仿冒故意
五八同城中介公司辯稱(chēng)：在我公司企業(yè)名稱(chēng)核準登記時(shí)，“58同城”尚不構成知名服務(wù)名稱(chēng)。我公司與五八信息公司在經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)模式、收入來(lái)源等方面均不一致，不存在競爭關(guān)系，且各自提供的服務(wù)亦不構成混淆�！拔灏恕奔啊巴恰本粚僖茉煸~匯，具有一定的通用含義，且已成為多家企業(yè)字號的組成部分。我公司的企業(yè)名稱(chēng)命名合理合法，無(wú)仿冒故意。且“58同城”已注冊為商標，依法已喪失知名商品名稱(chēng)權。另外，五八信息公司在2010年即已知曉我公司企業(yè)名稱(chēng)，其現在才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效。五八信息公司主張的損失未提供證據，故缺乏依據。
法院判決：雙方存在競爭關(guān)系
法院經(jīng)審理查明：五八信息公司成立于2005年12月，2006年取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，批準網(wǎng)站名稱(chēng)為同城分類(lèi)，域名為58.com。2010年年檢時(shí)，網(wǎng)站名稱(chēng)變更為58同城（五八同城，同城分類(lèi)）。
該公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)（除新聞、出版、教育、醫療保健、藥品、醫療器械以外的內容）；人才供求信息服務(wù)等。該公司網(wǎng)站包括有關(guān)房產(chǎn)服務(wù)內容的頻道，頻道下設“個(gè)人出租”、“中介出租”、“個(gè)人求租”、“個(gè)人出售”、“中介出售”、“房屋求購”等欄目。
2008年-2009年間，五八信息公司分別與百度等30家單位或個(gè)人簽訂廣告發(fā)布合同或合作協(xié)議49份，在網(wǎng)站、社區燈箱、地鐵扶手、公交車(chē)、報紙媒體、手機端等平臺發(fā)布廣告，累計支出廣告費用798.3萬(wàn)元。
五八同城中介公司的名稱(chēng)于2009年10月27日獲得工商機關(guān)預先核準。同年11月27日，五八同城中介公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)。2010年該公司取得北京市房地產(chǎn)經(jīng)紀機構備案，并成為北京房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )員。五八同城中介公司自2009年成立至2010年5月，辦公地址與五八信息公司僅一路之隔。
法院審理認為：對競爭關(guān)系的要求并非狹義上的經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)的一致與重合，只要經(jīng)營(yíng)者以不正當的手段謀取競爭優(yōu)勢或者破壞他人競爭優(yōu)勢，在此過(guò)程中可能損害競爭對手或其他經(jīng)營(yíng)者，損害競爭秩序，即應受《反不正當競爭法》的規制。
房屋租售信息是五八信息公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供的各類(lèi)信息中的重要組成部分，五八信息公司與五八同城中介公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在一定的重合，盡管兩公司經(jīng)營(yíng)模式不同，但擁有共同的受眾與用戶(hù)。因此，五八同城中介公司與五八信息公司存在競爭關(guān)系。
此外，在審理中，法院還查明2011年1月-3月間，五八同城中介公司還曾在“58同城”網(wǎng)站房產(chǎn)板塊發(fā)布廣告。
使用知名網(wǎng)站特有名稱(chēng)易致公眾誤認混淆
同時(shí)，法院指出盡管五八信息公司成立之初，網(wǎng)名是“同城分類(lèi)”而不是“58同城”，但其域名為“58.com”，且用域名指稱(chēng)網(wǎng)名符合一般公眾的呼叫習慣。在2009年五八同城中介公司成立之前，無(wú)論是五八信息公司自身使用、對外宣傳還是第三方指稱(chēng)，均已將“58同城”作為網(wǎng)站名稱(chēng)使用。盡管網(wǎng)站名稱(chēng)亦存在過(guò)“58同城網(wǎng)”等情況，但從呼叫習慣講，“58同城”成為比較直接、上口的稱(chēng)呼方式，致使該名稱(chēng)成為該網(wǎng)站區別于其他網(wǎng)站的稱(chēng)呼。值得一提的是，就“58”及“同城”的組合而言，是五八信息公司將作為通用詞匯的二者有機結合并形成了獨有、自有的稱(chēng)謂。
五八信息公司成立一年內，獲得多項榮譽(yù)及稱(chēng)號，在行業(yè)及社會(huì )中已累積了較高商譽(yù)。2008至2009年，更通過(guò)各類(lèi)媒體進(jìn)行了持續性、大成本的廣告宣傳，通過(guò)此期間的宣傳，公眾對“58同城”一詞與五八信息公司所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站以及網(wǎng)站所提供的服務(wù)建立了特定而穩固的聯(lián)系，取得了足以區分商品或服務(wù)來(lái)源的較強的顯著(zhù)性�？梢哉J定在2009年五八同城中介公司成立時(shí)，58同城網(wǎng)已具有了較高的知名度與影響力。綜上，“58同城”已成為五八信息公司特有的網(wǎng)站名稱(chēng)，“58同城”構成知名網(wǎng)站的特有名稱(chēng)。
法院認為，“58同城”系臆造的詞語(yǔ)組合，并非通用詞匯，因而本身即具有較強的顯著(zhù)性特征。五八同城中介公司企業(yè)名稱(chēng)中的字號“五八同城”讀音與網(wǎng)站名稱(chēng)“58同城”完全一致，該公司從事的房屋租售中介業(yè)務(wù)，相關(guān)房屋租售信息屬“58同城”網(wǎng)站的重要組成部分。對此，擬從事房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)的五八同城中介公司發(fā)起人，應明知。綜上，五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，足以使人產(chǎn)生兩公司存在特定關(guān)系的誤認，易導致混淆。
關(guān)于“58同城”已注冊為商標，因而喪失知名商品名稱(chēng)權的抗辯，法院指出，知名商品名稱(chēng)作為商標注冊后并不意味著(zhù)不再受《反不正當競爭法》的保護。一方面，五八信息公司并未以侵害商標權為由主張權利；另一方面，雖“58同城”商標已于2012年核準注冊，但五八同城中介公司將“五八同城”在企業(yè)名稱(chēng)中使用始于2009年，五八信息公司無(wú)法依據在后取得商標權制約五八同城中介公司的在先行為；對商標注冊前的侵權行為，依據知名商品特有名稱(chēng)主張權利并無(wú)不妥。
此外，法院指出，五八同城中介公司在“58同城”網(wǎng)站發(fā)布廣告的事實(shí)，不等同于五八信息公司對五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣的默認，而僅能證明五八信息公司對此應知。鑒于字號的使用自設立起處于持續狀態(tài)，法院并不認為五八信息公司的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
最終，法院認定“58同城”構成知名網(wǎng)站的特有名稱(chēng)，五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣足以使人產(chǎn)生兩者間存在特定關(guān)系的混淆誤認，構成不正當競爭，侵害了五八信息公司的合法權益，判決五八同城中介公司停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，賠償五八信息公司經(jīng)濟損失20萬(wàn)元、公證費用6320元。
