單獨定價(jià)藥品在新一輪藥品招標中又攤上大事了。4月20日，有媒體曝光了常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊后搖身一變成為獨家品種、享受單獨定價(jià)后身價(jià)比普通膠囊高出22倍的消息。隨后，馬上有業(yè)內人士報料，稱(chēng)部分原研藥明明專(zhuān)利已到期，卻仍能享受單獨定價(jià);明明價(jià)格比同類(lèi)藥品高出20倍，也能輕松中標，相當有失公平、公正。為此，廣東一藥企還將國家發(fā)改委告上了法庭。(《羊城晚報》4月21日)

　　藥價(jià)貴20倍仍中標，藥品的暴利再度撩撥起公眾的敏感神經(jīng)。假如說(shuō)是非專(zhuān)業(yè)的買(mǎi)家，或買(mǎi)賣(mài)雙方的身份不對等、信息不對稱(chēng)，“買(mǎi)貴了”還可以理解的話(huà)，那么，明明是藥品招標，買(mǎi)方理應足夠專(zhuān)業(yè)且更有話(huà)語(yǔ)權，卻仍然出現“貴20倍仍中標”的怪事兒，這難免讓人懷疑其中藏有貓兒膩。

　　中標價(jià)翻了20倍，即便最初是便宜藥，恐怕也要搖身而成“高價(jià)藥”了。不過(guò)，簡(jiǎn)單地認為“藥價(jià)貴20倍仍中標”是招投標不專(zhuān)業(yè)甚至有貓兒膩，也未必公平�，F實(shí)中，“高藥價(jià)”的罪魁禍首仍在流通環(huán)節，僅僅是招投標其實(shí)并不能真正決定藥價(jià)。一些低價(jià)藥即便中標仍銷(xiāo)售不暢，就很能說(shuō)明問(wèn)題。如果藥品招投標不給流通環(huán)節留下足夠空間，即便中標了，也仍舊可能無(wú)濟于事。

　　由于醫藥行業(yè)從業(yè)者之間長(cháng)期以來(lái)存在的利益粘連，即便是當前政策在努力推進(jìn)制度上的隔離，短期內也難以真正落到實(shí)處。于是，諸多利益的盤(pán)踞糾纏，使招投標也難以成為“解鈴人”。相反，在利益公關(guān)下，招投標過(guò)程未能實(shí)現藥品市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方對等、均衡的初衷，反而成為又一個(gè)中間環(huán)節，這也就并不意外了。

　　于是，你有你的招投標，我有我拆招、解招的辦法。藥品招投標這一本該是形成買(mǎi)方合力的藥價(jià)控制手段，卻反而上演“藥價(jià)高者中標”的離奇橋段。事實(shí)上，即便“廉價(jià)藥”僥幸中標了，也同樣難逃“中標死”的厄運。從藥廠(chǎng)及藥品流通渠道的角度來(lái)看，“廉價(jià)藥”的利潤當然不如“高價(jià)藥”，甚至可能抑制高價(jià)藥的利潤。因此，從自身利益最大化的角度出發(fā)，廠(chǎng)家及流通渠道當然會(huì )壓縮利潤不高的“廉價(jià)藥”，中標不過(guò)是裝樣子，背地里會(huì )少生產(chǎn)甚至不生產(chǎn)，讓你不得不選擇利潤更高的高價(jià)藥。當然，這也是可以理解的經(jīng)營(yíng)策略。

　　而在醫院一方，盡管藥品回扣被屢屢禁止，但醫療投入的不足使得大多數醫院依舊指望靠藥品補貼家用，這“廉價(jià)藥”讓廠(chǎng)家利潤薄、醫院補貼少，恐怕即便中了標，也未必被醫院和醫生待見(jiàn)。盡管患者對“廉價(jià)藥”情有獨鐘，但散兵游勇的患者連代言人都難以找到，更不用說(shuō)和上述利益集團談判了。

　　相形之下，國外的制藥企業(yè)何嘗不想讓自身利益最大化，然而，由于強勢的醫保部門(mén)代言了患者的利益，任何藥品的報銷(xiāo)和價(jià)格商定都要經(jīng)過(guò)醫保部門(mén)的審核，醫保作為大宗藥品的購買(mǎi)者與埋單人，同時(shí)也是醫藥市場(chǎng)的專(zhuān)家，當然更具價(jià)格談判的動(dòng)力和能力。如此一來(lái)，買(mǎi)家的真正到位，必然能通過(guò)勢均力敵的博弈來(lái)實(shí)現藥品市場(chǎng)的均衡，有了專(zhuān)業(yè)的買(mǎi)家，自然也就不能任由賣(mài)家忽悠或廉價(jià)藥品“改名提價(jià)”，“藥價(jià)貴20倍仍中標”的怪事自然也就不那么容易發(fā)生了。