秦先生的交通銀行儲蓄卡在異地被人通過(guò)ATM機盜刷了5.48萬(wàn)元，他認為銀行未能保障存款人的合法權益不受侵犯，起訴要求交通銀行北京分行賠償損失。記者日前獲悉，北京市二中院終審判決秦先生勝訴。

　　錢(qián)存在銀行里，銀行卡在腰里揣著(zhù)或在家里放著(zhù)，卡里的錢(qián)卻莫名其妙不翼而飛，相信任何人遇到這樣的事，都會(huì )堵心帶窩火，從以往媒體報道的這類(lèi)情況來(lái)看，過(guò)去碰到這種情況都是讓儲戶(hù)自認倒霉。而這次秦先生的情況發(fā)生了逆轉，不但一審法院做出銀行全賠的判決，銀行不服提起上訴，二審同樣支持一審判決，予以駁回上訴，秦先生的合法財產(chǎn)得到了法律的終極保護。這一判決顛覆了人們的想象，既充分體現了法律的公正，維護了儲戶(hù)的合法財產(chǎn)，也給所有銀行以警示，寄希望這樣的判決能夠成為類(lèi)似案件的一個(gè)范本。

　　多年以來(lái)，我們國內儲戶(hù)與銀行之間幾乎是無(wú)理可講，儲戶(hù)將自己的錢(qián)存入銀行，儲戶(hù)除了服從銀行一切合規與不合規的制度規定之外，實(shí)際上就沒(méi)有第二種選擇。銀行的各種收費可以告知，也可以不經(jīng)過(guò)儲戶(hù)同意隨意扣除。從銀行ATM機中取出假鈔，銀行可以以任何理由不認賬。儲戶(hù)從柜臺里取錢(qián)，如果回頭發(fā)現短少，即使對天賭咒發(fā)誓，銀行也會(huì )以“離開(kāi)柜臺責任自負”為由不承擔任何責任。倘若是多給了儲戶(hù)，儲戶(hù)唯一的選擇就是主動(dòng)歸還，否則，警察就會(huì )找上門(mén)來(lái)。如果ATM機出現故障，嘩啦啦把錢(qián)吐到取款人手里，千萬(wàn)別認為中了好運氣，一旦裝進(jìn)腰包就可能招來(lái)牢獄之災。至于銀行卡裝在身上，稀里糊涂卡還在錢(qián)沒(méi)了的情況，能夠找到銀行要回損失的幾乎絕無(wú)僅有，即使訴訟之法律，判決銀行按比例賠償都很鮮見(jiàn)，就更別談全賠了。

　　從這起案件中可以看出，銀行的辯解理由也不能說(shuō)沒(méi)有道理，儲戶(hù)的錢(qián)雖然在銀行，但銀行卡和密碼都掌握在儲戶(hù)手里，儲戶(hù)可以在任何一座城市的任何一臺ATM機中取款，也可以在任何一處商業(yè)機構刷卡消費，卡中的金額短少，如何能夠證明是自己消費還是被盜刷?但這種看似無(wú)懈可擊的辯解理由卻也站不住腳，尤其是在現代社會(huì )，任何一個(gè)人無(wú)論走到哪里，要想完全瞞過(guò)警方的調查幾乎是不可能。正如這位秦先生，不但能夠自證沒(méi)有在這一段時(shí)間、這些被盜刷地點(diǎn)消費和刷卡，警方的調查更予以了佐證，法院據此認為，《商業(yè)銀行法》第六條規定：商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。交行北京分行作為金融機構，負有保障交易場(chǎng)所安全、防范犯罪行為、保障持卡人合法權益不受侵犯的義務(wù)，以確保持卡人卡內資金的交易安全。這樣的認定也正是以法律為準繩，更體現了法院的實(shí)事求是。

　　從心理角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人的辛苦錢(qián)存入銀行，尤其是數目不菲款項，對銀行卡和密碼的保管相當珍視和謹慎，其小心的程度遠遠要高于銀行普通的工作人員。反觀(guān)銀行對儲戶(hù)的信息卻一次次莫名其妙地被泄露出去，而不法分子往往正是從這些泄露的信息中，通過(guò)高科技手段制卡盜刷�？ɡ锏默F金被不法分子在異地盜刷，責任顯然不在儲戶(hù)，而銀行往往把盜刷的責任完全推給儲戶(hù)。法院認為，根據現有證據所認定的事實(shí)，本案審理無(wú)須以該刑事案件認定的案件事實(shí)為依據，據此不采信銀行的辯解理由，這也是這起案件宣判的另一大亮點(diǎn)。

　　“卡在身上錢(qián)沒(méi)了”，在盜刷案件沒(méi)有完全偵破之前，法院依據儲戶(hù)被盜刷事實(shí)判決銀行承擔儲戶(hù)損失和利息，這樣的判決更體現出法律面前人人平等，更讓人們看到法律所彰顯的公平正義，更希望成為類(lèi)似案件一個(gè)范本，同時(shí)，也倒逼商業(yè)銀行能從這一判決中得到警示，不要自持自身的特殊和強勢，把本應為儲戶(hù)承擔的責任也推到儲戶(hù)身上，應該不斷加強內部管理，完善安全防范措施和技術(shù)提升。儲戶(hù)是銀行的客戶(hù)更是銀行的資金源泉，相互信任責任明晰，才能有效防范不法分子的偷襲，資金安全才能得到有力保證。