自2013年中組部下發(fā)被稱(chēng)為“18號文”的《關(guān)于進(jìn)一步規范黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》后，掀起了上市公司官員獨董的“離職潮”。截止到5月18日，人民網(wǎng)金融通過(guò)wind數據終端梳理，發(fā)現在市值排前100名的上市公司中，目前只有22位政府退休官員任獨立董事。(人民網(wǎng)5月20日)

　　“官員獨董”現象已得到一定程度的“遏制”，2011年，一項針對滬深兩市上市公司的調查顯示，當時(shí)市值排前50名的上市公司中，有34位政府退休高官任獨立董事，全部A股上市公司中聘請的擔任不同職務(wù)的前任官員達1599人，其中近500人擔任獨立董事。如今，“官員獨董”的數量已大為減少，一些“官員獨董”因各種考量而放棄獨董身份，這在一定程度上緩解了公眾的疑問(wèn)和焦慮。

　　但客觀(guān)地說(shuō)，“官員獨董”現象依然存在且數量并不太少，這方面的爭議依舊存在。如果一些問(wèn)題得不到厘清和徹底改變，“官員獨董”現象就不可能消除，甚至一段時(shí)間之后可能卷土重來(lái)。

　　離退休官員是否可以擔任獨董?獨立董事制度最早起源于美國，其制度設計的初衷在于防止控股股東及管理層的內部控制，防止損害公司整體利益。這個(gè)制度設計當然是好的，也是必要的，但當離退休官員擔任獨董時(shí)，新的無(wú)法回避的問(wèn)題也隨之而來(lái)：他們是否具有專(zhuān)業(yè)知識、參與熱情、客觀(guān)立場(chǎng)?他們是否能在待遇優(yōu)越的背景下，繼續拿高薪?他們是否會(huì )在上市公司的發(fā)展中，不恰當地發(fā)揮他們的“影響力”?對于熟悉國情的公眾來(lái)說(shuō)，后兩點(diǎn)更讓人擔憂(yōu)。一旦離退休官員將其儲備下來(lái)的“影響力”運作于公司經(jīng)營(yíng)，政商關(guān)系就可能走得過(guò)近。

　　當然，現有法律并沒(méi)有完全禁止離退休官員擔任獨董，它對獨董的任職資格只是：獨董不得持有任職公司1%以上股份，無(wú)親屬在該公司任職。只要滿(mǎn)足這兩個(gè)基本條件，離退休官員就可以到企業(yè)擔任獨董。那么，又如何有限制約離退休官員的能量，讓他們成為真正的獨立董事，而不是人們擔心的幕后“操作者”?否則，公眾必然會(huì )習慣性地質(zhì)疑和認定官員獨董的作用就是“權力花瓶”或“資源整合者”。這種懷疑對那些稱(chēng)職的“官員獨董”來(lái)說(shuō)，也是不公平的;對于公眾來(lái)說(shuō)，更是無(wú)法排解的社會(huì )焦慮。

　　這種擔憂(yōu)需要更細致的制度和規定來(lái)破解。其中，三方面細節需要界定清楚：

　　首先，“官員獨董”該不該拿高薪?《關(guān)于進(jìn)一步規范黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》指出，按規定經(jīng)批準在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導干部，不得在企業(yè)領(lǐng)取薪酬、獎金、津貼等報酬，不得獲取股權和其他額外利益。

　　其次，“官員獨董”該不該有回避意識?除了時(shí)間上的3年限制之外，對官員擔任獨董是否應有強制性的地域、行業(yè)以及其他利害關(guān)系的回避?所謂官員影響力有其輻射范圍，對于“官員獨董”必須嘗試著(zhù)梳理出其可能存在的影響范圍并予以切實(shí)回避。

　　第三，“官員獨董”該不該有更透明的公開(kāi)?他們需要向組織備案，但對公眾來(lái)說(shuō)，則知之不多，若不是記者詳加梳理，公眾未必知道和熟悉“官員獨董”現象。因此，應有更具體的信息公開(kāi)制度，要求“官員獨董”更透明地站在公眾面前，接受各方“檢閱”。

　　“官員獨董”不是一個(gè)新現象，對其存在的問(wèn)題必須作出回應，特別是制度性回應。只有通過(guò)制度解答和解決這些疑問(wèn)，并將“官員獨董”有效地置于制度的監管之下，公眾才能對這一現象脫敏，認為這是人盡其才的市場(chǎng)現象，而不是什么所謂“旋轉門(mén)”或“官商聯(lián)姻”。即便如今“官員獨董”群體的數量已經(jīng)減少，這些依然存在的問(wèn)題仍需制度回應。