誰(shuí)將被列入黑名單，以及誰(shuí)來(lái)列入，依據什么標準和程序列入，被列入人有何救濟途徑等等，都將由法律先加以明確。而這些規范的制作，不僅需要航空公司的參與，同樣需要旅客的意見(jiàn)。

　　新華社記者24日從中國民航局獲悉，民航局印發(fā)的《加強民航法治建設若干意見(jiàn)》強調，健全糾紛預防機制，要依法規范航空運輸安全“旅客黑名單”制度，列入“旅客黑名單”的事項原由、條件認證和辦理程序要加以明確。不少旅客擔心，這是否意味著(zhù)曾紛紛擾擾的“航空黑名單”就要來(lái)了?

　　朋友圈里看誰(shuí)不爽，可以直接拉黑。民航圈中，是否航空公司看誰(shuí)不爽，也能直接拉黑、拒絕服務(wù)呢?答案是，不能這么任性�！都訌娒窈椒ㄖ谓ㄔO若干意見(jiàn)》與其說(shuō)是為“航空黑名單”正名，不如說(shuō)是對現有“航空黑名單”的嚴厲叫停。

　　顯然，民航局認可的“旅客黑名單”制度，是要“依法規范”的一種航空運輸安全制度，而非個(gè)別航空公司為片面追求企業(yè)利益所采取的手段。所謂“依法規范”，就是要將這種“旅客黑名單”的事項原由、條件認證和辦理程序都交由法律來(lái)說(shuō)了算。法律，是全國人大或其常委會(huì )通過(guò)的規范性文件。也就是說(shuō)，民航局也無(wú)權來(lái)定義和設計這個(gè)“航空黑名單”。至于航空公司，就更不用說(shuō)了。

　　不過(guò)，確實(shí)有航空公司自行設立過(guò)“黑名單”。如早在2007年，春秋航空公司就曾將一些據稱(chēng)是“鬧賠”的旅客拉入“黑名單”。2012年7月，春秋航空再度因“航空黑名單”卷入輿論漩渦時(shí)回應稱(chēng)，該名單是“暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單”，實(shí)屬無(wú)奈之舉，并將繼續無(wú)奈地執行。

　　在沒(méi)有法律授權之前，不管哪個(gè)航空公司，都不應如此無(wú)奈。不僅因為民航法上還沒(méi)有關(guān)于“航空黑名單”的只言片語(yǔ)，更因現行合同法上明確標注了“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求”。對于承擔公共交通服務(wù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，拒載是項嚴重的指控。航空公司對“黑名單”上的旅客拒售機票、拒提供航空運輸服務(wù)，已背離了航空業(yè)作為公共交通服務(wù)的基本屬性。

　　當然，“航空黑名單”并不是不能設立。在不少歐美國家，也有“航空黑名單”制度，但都是基于航空安全的原因而設立，并不與旅客的“過(guò)度維權”行為掛鉤，更不能對維權的旅客進(jìn)行“有罪推定”。旅客曾經(jīng)向航空公司主張過(guò)權利，并不等于他每次乘坐飛機都會(huì )“過(guò)度維權”，更不等于他每次維權都會(huì )影響航空安全。旅客的維權行為是否屬于“過(guò)度維權”，也不能任由航空公司單方面來(lái)判斷。而如果旅客的維權行為觸犯了航空法，危及航空安全，自應由執法部門(mén)來(lái)處置。

　　從民航局印發(fā)的《意見(jiàn)》來(lái)看，未來(lái)的“航空黑名單”將“依法規范”。易言之，誰(shuí)將被列入黑名單，以及誰(shuí)來(lái)列入，依據什么標準和程序列入，列入后如何公開(kāi)，列入將帶來(lái)何種后果，被列入人有何救濟途徑等等，都將由法律先加以明確。而這些規范的制作，不僅需要航空公司的參與，同樣需要旅客的意見(jiàn)。