一家P2P平臺在網(wǎng)站首頁(yè)的宣傳頁(yè)上，赫然標明平臺是“唯一在銀監會(huì )辦公的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺”。而在其官網(wǎng)上“聯(lián)系我們”中，地址是“北京市西城區金融大街15號金茂大廈(銀監會(huì ))6層”。

　　銀監會(huì )發(fā)布澄清公告稱(chēng)，近日有多個(gè)微信公眾號轉發(fā)信息，某金融理財平臺聲稱(chēng)辦公地址設在銀監會(huì )，并與多家銀行有合作關(guān)系，且具有較高收益�！般y監會(huì )在此鄭重聲明：銀監會(huì )辦公大樓僅為本部門(mén)使用，從未允許任何單位和個(gè)人入駐辦公�！便y監會(huì )同時(shí)提醒投資者，對于此類(lèi)信息審慎甄別、高度警惕、防范風(fēng)險。(《北京晨報》5月25日)

　　對此，媒體、專(zhuān)家等發(fā)起了又一輪呼吁監管部門(mén)出臺對P2P平臺監管意見(jiàn)的聲音。并且，把此類(lèi)事件歸咎為監管部門(mén)遲遲不出臺監管政策。筆者認為，借此大肆做監管不力、監管缺位的文章，有些荒誕。

　　此類(lèi)荒誕事件與監管政策“缺失”有必然聯(lián)系嗎?借助在銀監會(huì )辦公為幌子進(jìn)行虛假宣傳的目的，在于給平臺增加信用、提高公信力、吸引投資者和客戶(hù)。這種拉大旗做虎皮的做法是一種嚴重違法行為，公安等司法部門(mén)應該介入，銀監會(huì )、商業(yè)銀行等都應該“報案”。怎么能夠扯上監管缺乏、監管不力呢?

　　其實(shí)，目前幾乎所有的P2P平臺的不軌行為，都能夠與現有法律對號入座。最主要的違規表現是：非法吸收存款和非法集資。對此，刑法有明確的非金融機構非法吸收存款罪，完全可以對號入座，依法追究刑事責任。如果不搞資金池、不非法吸收存款和集資，而是項目融入資金與投資者融出資金一一對應，那么，也就不存在超過(guò)平臺實(shí)力擔保的問(wèn)題。

　　因此，在現有法律法規完全可以對號入座管理P2P平臺的情況下，監管的當務(wù)之急是依據現有法規查處違法的P2P企業(yè)，而不是出臺高門(mén)檻的監管政策，尤其不能出臺所謂的3000萬(wàn)元資本金注冊門(mén)檻的行業(yè)準入。監管的重點(diǎn)，首先放在給P2P平臺準確定性上。即將P2P平臺定性為信息中介平臺，而非信用中介平臺。這樣，就不應該把P2P平臺劃到金融類(lèi)企業(yè)里，也沒(méi)有必要按照金融類(lèi)企業(yè)要求標準去監管，比如：要求金融從業(yè)人員資格、按照金融性質(zhì)設置準入門(mén)檻等。

　　另一個(gè)監管重點(diǎn)就是給P2P平臺劃定紅線(xiàn)：不準搞資金池;不準非法集資;不準非法吸收存款;不準超過(guò)自身實(shí)力擔保。同時(shí)，P2P平臺資金必須由具備資質(zhì)的第三方托管，最好引進(jìn)證券客戶(hù)交易結算保證金由銀行第三方存管模式。