“涕滅威”西瓜、“乙草胺”草莓、“套藥袋”蘋(píng)果……一個(gè)個(gè)關(guān)于農藥殘留的新聞，讓公眾聞之色變，更讓很多農產(chǎn)品產(chǎn)地和農戶(hù)遭受當頭棒擊，恍如災難。夏日漸近，各色瓜果蔬菜集中上市，有“毒”傳聞是否又將如影隨形?有農藥殘留的農產(chǎn)品是否一定不合格?權威專(zhuān)家的解釋是：農藥殘留并非傳言那么可怕。
當下，公眾“談食色變”，有人認為食品安全是“人為炮制”，劍指個(gè)別媒體嘩眾取寵，利用消費者的心理大做文章。如今，權威專(zhuān)家又發(fā)聲解釋?zhuān)坝卸尽笔称凡⒎莻餮阅敲纯膳�，言外之意就是，我國市�?chǎng)上的各色瓜果蔬菜總體還是安全的。
細聽(tīng)這些專(zhuān)家的權威解釋?zhuān)娬娴牟槐貏?dòng)輒對食品安全而感到恐懼。比如，十年前，高毒農藥在農藥中所占比例接近30%，現在還不到1.7%。而且農藥殘留和農殘超標是兩個(gè)概念，殘留不代表對人體有害。食品含有致癌物質(zhì)也不等于一定致癌。
此前我們說(shuō)吃什么東西不安全，大多是口口相傳，或是微博、微信傳播……這類(lèi)信息到底是真是假，確實(shí)不好簡(jiǎn)單判斷。所以，人們對此多是半信半疑，最終，缺少專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識的公眾也只能“寧可信其有”，甚至以訛傳訛了。但是，國人“談食色變”絕不僅僅是因為權威專(zhuān)家的解釋少所造成的，消費者更傾向于把他們最先接收到的信息當真，甚至對負面的消息更容易相信，這是什么原因呢?
一是據權威報告顯示，多年來(lái)出口食品一直保持在99%以上的合格率，而國內食品的合格率卻在90%左右。相對于我國龐大的食品市場(chǎng)、品種浩瀚的食品品種以及13億人每天的消費量，相對應地，不合格的食品數量注定也是“海量”的。出口食品合格率既然能達到近百分之百，國內食品為何卻達不到?
二是有些食品“有毒”的新聞并非空穴來(lái)風(fēng)。筆者老家在農村，家人祖祖輩輩靠種地為生，但他們都告訴我，喝茶要先洗茶，因為種茶打藥太多;少吃豬肉，因為農民喂豬，喂食瘦肉精，且為了預防疾病，經(jīng)常讓豬喝青霉素。他們給我送的花生油都是“專(zhuān)供”——辟出一塊地，專(zhuān)門(mén)種不用藥的花生用以自食�！白约悍N的糧食自己不吃”這樣的新聞不絕于耳。
三是一種農產(chǎn)品是否“有毒”不僅在于農藥殘留是否超標，還在于種植的土地或灌溉的水是否被污染�；鶎颖O管部門(mén)的技術(shù)人員少、檢測設備匱乏，檢驗農藥殘留是否超標，基層心有余而力不足，監管不力是很明顯的。
可見(jiàn)，為確保舌尖的安全，讓公眾免除對食品安全的恐懼，僅有專(zhuān)家們的權威解釋是遠遠不夠的，關(guān)鍵還在于農副產(chǎn)品要長(cháng)期經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑和科學(xué)的檢測。比如，種植瓜果蔬菜的土壤和水源是否安全?基層檢測是否全面覆蓋，且其合格率是否力求與出口產(chǎn)品看齊?曾有報道稱(chēng)，一根大蔥要出口日本，必須進(jìn)行200多項農殘檢測……試想，國內的食品如果要經(jīng)過(guò)如此審慎和嚴格檢測，誰(shuí)還敢濫用農藥、種植出“有毒”食品?公眾又焉能動(dòng)輒“談食色變”?一句話(huà)，行政監管缺位、無(wú)為，才是公眾對食品安全恐懼的真正原因。
