近日藍思科技拋出了一份60.26億元的定增方案，而該公司上市尚不足3個(gè)月。無(wú)獨有偶，2月下旬上市的東興證券也于日前擬增發(fā)融資150億元。

　　據不完全統計，去年下半年以來(lái)至少有12家上市不足一年的次新股增發(fā)，規模超過(guò)10億元，遠超各公司首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)募資規模。從增發(fā)募資投向來(lái)看，相當一部分次新股所募資金將主要用于補充流動(dòng)資金或償還銀行貸款，次新股趁牛市囤積資金的跡象明顯。

　　次新股啟動(dòng)再融資無(wú)可厚非，畢竟這些公司在IPO時(shí)往往壓價(jià)發(fā)行，客觀(guān)上導致募資規模受限。于是，當股價(jià)漲至相對高位時(shí)，極易引發(fā)次新公司的增發(fā)沖動(dòng)：一方面增發(fā)價(jià)顯著(zhù)高于以往上市公司的增發(fā)均價(jià)，另一方面募資額也水漲船高。

　　例如今年3月份，朗瑪信息曾計劃以158.36元/股的價(jià)格增發(fā)募資10億元，當時(shí)不少質(zhì)疑的聲音認為增發(fā)價(jià)定得過(guò)高。僅從投融資的角度考量，朗瑪信息股價(jià)攀升系市場(chǎng)行為，向定增對象增發(fā)股份亦屬市場(chǎng)行為，只要不涉嫌操縱股價(jià)等違法違規行為，高價(jià)大額增發(fā)并不為過(guò)。

　　眼下的問(wèn)題是，次新股在上市數月即大面積啟動(dòng)再融資計劃是否存在惡意圈錢(qián)的嫌疑，而評判惡意圈錢(qián)與否的標準之一，便是次新股在經(jīng)營(yíng)、戰略方面是否確實(shí)需急于融資。

　　不妨略加回顧此前盛行的IPO“三高發(fā)行”，彼時(shí)大量公司巧立募投項目，以超額募集資金。后來(lái)諸多案例表明，相當一部分公司的超募資金并未實(shí)質(zhì)性用于公司經(jīng)營(yíng)，甚至還出現不少公司終止募投項目的現象。

　　同理，若目前IPO依然承襲三高發(fā)行的原則，同樣不排除部分公司閑置募集資金及募投項目的可能性。換言之，上述急于啟動(dòng)定增計劃的次新股未必都真的缺錢(qián)。記者注意到，北京某次新股負債率本來(lái)處于極低的水平(低于3%)，但仍決定增發(fā)募資數億元，其中部分資金用于補充流動(dòng)資金。

　　當然，這些次新股也確實(shí)趕上了好時(shí)候，在牛市背景下，投資者并不會(huì )因為公司上市與增發(fā)間隔過(guò)短而不參與。至少到目前為止，所有的次新股增發(fā)均未出現定增對象不足或爽約的現象。

　　牛市中快速啟動(dòng)定增實(shí)際上也折射出次新股控股股東的“小九九”。募集同等規模的資金，牛市顯然更有利于次新股控股股東維系控股權。假設藍思科技在熊市來(lái)臨時(shí)再啟動(dòng)60.26億元的定增，恐怕會(huì )大幅稀釋大股東藍思科技(香港)有限公司的控股權。

　　從某種程度而言，次新股定增悠著(zhù)點(diǎn)，是不是會(huì )更好一些?