●全國各個(gè)城市的城鎮化是按照縱向多層次的路徑展開(kāi)的。由此，將研討重心僅僅放在人口轉移方面是不夠的，還必須認真探討城鎮化過(guò)程中城市人口數量的收斂機制和城市資源的空間布局機制，以使得城鎮化的各項政策措施與此相對應。
　　●如果各自都按照行政區劃進(jìn)行城鎮化建設，則無(wú)異于畫(huà)地為牢，建立一個(gè)又一個(gè)的功能雷同且“大而全”、“小而全”的城鎮，既低水平重復，又不利于經(jīng)濟社會(huì )資源的優(yōu)化配置，更難以形成多層次經(jīng)濟社會(huì )生活體系。
　　●突破行政區劃展開(kāi)城鎮化建設，需要各地政府部門(mén)突破長(cháng)期形成的本地利益思維，在優(yōu)勢互補的基礎上進(jìn)行統籌協(xié)調和規劃區域發(fā)展。

　　在研討城鎮化中，許多人將目光集中在農村人口向城鎮轉移方面，對人口聚集過(guò)程中的城鎮人口收斂機制探討較少。2013年12月的中央城鎮化工作會(huì )議強調指出：要“全面放開(kāi)建制鎮和小城市落戶(hù)限制，有序開(kāi)放中等城市落戶(hù)限制，合理確定大城市落戶(hù)條件，嚴格控制特大城市人口規�！�。但如果僅靠行政機制（包括戶(hù)籍制度）限制人口在城鎮的落戶(hù)，從本世紀以來(lái)的實(shí)踐狀況看，在戶(hù)籍制度和行政機制功能弱化的條件下，其效能是極為有限的。突出的現象是，諸如北京、上海等特大型城市的常住人口和流動(dòng)人口數量遠遠超過(guò)了戶(hù)籍人口數量且還有繼續增加的趨勢（流入北京、上海的，不僅有農村人口，而且有為數不少的中小城市人口）。另一方面，不論從研討上看還是從實(shí)踐中看，人們較多地從橫向角度展開(kāi)比較，似乎在城鎮化發(fā)展過(guò)程各個(gè)城市循著(zhù)平面展開(kāi)的路徑而發(fā)展。但從客觀(guān)條件和實(shí)際進(jìn)程上看，全國各個(gè)城市的城鎮化是按照縱向多層次的路徑展開(kāi)的。由此，將研討重心僅僅放在人口轉移方面是不夠的，還必須認真探討城鎮化過(guò)程中城市人口數量的收斂機制和城市資源的空間布局機制，以使得城鎮化的各項政策措施與此相對應。
　　從人口流動(dòng)的地理空間覆蓋面來(lái)說(shuō)，諸如北京、上海等特大型城市最小的覆蓋面可達到我國全境，區域性中心城市的最小覆蓋面可達到本區域范圍（如廣州、深圳等中心城市最小的覆蓋面可達到珠三角），省會(huì )城市的最小覆蓋面可達到本省，非省會(huì )的地級市最小覆蓋面可達到本市范圍，縣鄉鎮最小覆蓋面可達到本縣、本鄉和本鎮，如此等等。對任何一個(gè)具體的城市來(lái)說(shuō)，地理空間范圍是有限的，如何能夠抑制源源不斷的人口流入？例如，2013年底，北京是常住人口為2114.8萬(wàn)人（其中，戶(hù)籍人口為1312.1萬(wàn)人，外來(lái)常住人口為802.7萬(wàn)人），常住人口的密度超過(guò)了1260人/平方公里；此外，還有各類(lèi)流動(dòng)人口800萬(wàn)人左右。盡管北京的人口總數已遠遠超過(guò)了1800萬(wàn)人的極限，但當年新入住的人口又增加了45.5萬(wàn)人，且這種趨勢還在延展。城鎮化是一個(gè)人口流動(dòng)的過(guò)程。人口流動(dòng)至少帶動(dòng)著(zhù)五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的資源流量：消費流、勞力流、資金流、物流和信息流。這些資源流量在地理空間位置上的變化，最終將主要由兩個(gè)因素決定，即消費者對居住地的意愿選擇和居住地的消費成本。其中，在消費者對居住地選擇意愿明確的條件下，能否將意愿轉化為現實(shí)的決定性因素就是居住地的消費成本。在收入水平（或家庭財富）足以支付意愿居住地的消費成本的場(chǎng)合，消費者將選擇遷徙到該地居住，否則，即便有意愿也難以實(shí)現。一個(gè)城市的消費成本高低直接制約著(zhù)意愿在此居住的人口流入數量，由于任一城市的地理空間有限，隨著(zhù)大量人口流入，必然在供不應求的機制作用下引致消費成本上升，由此，抑制著(zhù)新增人口的流入；同時(shí)，原先在某個(gè)城市居住的消費者，在收入（或家庭財富）難以支付該地消費成本條件下，就可能因生活壓力而產(chǎn)生外移到他地生活的要求（畢竟人們的生活是受外部條件制約的）。在這種人口進(jìn)出流動(dòng)過(guò)程中，城市人口數量在消費成本的制約下將趨于收斂。
　　在由消費成本決定城市人口數量收斂的命題中存在著(zhù)一個(gè)矛盾現象：每個(gè)城市生活的正常運行都需要有各種層次的工作人員，其中不乏一些相對簡(jiǎn)單但不可或缺的工作人員（如清潔環(huán)保、管道維修和線(xiàn)路維修、公交司乘和各種營(yíng)銷(xiāo)人員等）。如果他們的收入水平不足以支付消費成本，則這些人難以在城市中居住生活；可是一旦他們離開(kāi)了城市，就將引致城市的運行陷入癱瘓。解決這一矛盾的路徑主要有二：一是運用市場(chǎng)機制，形成多層次消費市場(chǎng)體系，使得各層次人員能夠在對應層次消費市場(chǎng)中找到自己的消費定位；二是通過(guò)城市發(fā)展規劃，合理展開(kāi)空間布局，建立1小時(shí)快捷交通網(wǎng)路，使得收入水平較低的人員可以在較短時(shí)間內到達工作地點(diǎn)（或生活地點(diǎn)）。
　　城鎮群并非簡(jiǎn)單按照地理相近而人為劃定。它的內在機制是各城鎮相互間經(jīng)濟社會(huì )生活的緊密程度。要形成有著(zhù)內在密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟社會(huì )生活城鎮群，就必須建立城鎮之間的快速便捷的交通網(wǎng)絡(luò )，從而，形成分工合理、資源優(yōu)化配置和效率較高的經(jīng)濟圈，并以此為基礎，形成多層次的社會(huì )生活體系。
　　要建立1小時(shí)經(jīng)濟圈，形成多層次經(jīng)濟社會(huì )生活體系，僅在行政區劃內謀劃城鎮化有著(zhù)明顯的局限性，且不利于優(yōu)化資源的空間布局。行政區劃不僅是一個(gè)空間范疇，而且與行政、財政及其他相關(guān)經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)相聯(lián)系。在我國現有的行政、財政格局下，省、市、縣等各有自己的行政和財政界限。如果各自都按照行政區劃進(jìn)行城鎮化建設，則無(wú)異于畫(huà)地為牢，建立一個(gè)又一個(gè)的功能雷同且“大而全”、“小而全”的城鎮，既低水平重復，又不利于經(jīng)濟社會(huì )資源的優(yōu)化配置，更難以形成多層次經(jīng)濟社會(huì )生活體系。突破行政區劃展開(kāi)城鎮化建設，需要各地政府部門(mén)突破長(cháng)期形成的本地利益思維，在優(yōu)勢互補的基礎上進(jìn)行統籌協(xié)調和規劃區域發(fā)展。例如，北京在信息、教育、文化、媒體、醫療和高科技等方面有著(zhù)全國領(lǐng)先優(yōu)勢，但又苦于地理空間有限，難以充分展開(kāi)。在城鎮化建設中，可以通過(guò)與天津、河北等地的協(xié)調，利用這些地方的地理空間，拓展這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既有利于充分利用和發(fā)展北京的經(jīng)濟社會(huì )資源優(yōu)勢，也有利于充分發(fā)揮這些產(chǎn)業(yè)在帶動(dòng)渤海灣地區經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中的各種作用，給天津和河北的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展注入新的活力。
　　要突破行政區劃限制，展開(kāi)城鎮化建設，必須綜合運用產(chǎn)業(yè)區域梯度推移理論、區域布局和比較優(yōu)勢理論以及空間經(jīng)濟理論等原理揭示的內在規律和機制，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟規律的基本要求，在發(fā)揮市場(chǎng)決定資源配置的基礎上，各地政府部門(mén)解放思想，樹(shù)立大局觀(guān)，統籌協(xié)調各類(lèi)關(guān)系，由此，在城鎮化建設中，一方面改善“住、行、學(xué)”的供求短缺狀況，提高城鄉居民在這些方面的消費需求滿(mǎn)足程度，另一方面，有效推進(jìn)城鄉一體化發(fā)展，為我國經(jīng)濟社會(huì )的可持續發(fā)展、經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)升級、實(shí)現全面小康奠立堅實(shí)的基礎。