實(shí)施制造強國戰略“三步走”規劃，是我國能否由超級新興經(jīng)濟體邁向超級經(jīng)濟強國的核心環(huán)節，也將直接決定我國在全球新一輪經(jīng)濟分工中的實(shí)際地位。從經(jīng)濟、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般邏輯來(lái)說(shuō)，今天的急務(wù)應是產(chǎn)業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的有效結合，而非“互聯(lián)網(wǎng)+”對產(chǎn)業(yè)的整合。我國當形成經(jīng)濟發(fā)展的“一體兩翼”格局：以制造業(yè)全面升級并掌握高端價(jià)值鏈為“一體”，以貿易和金融邊界拓展與競爭力提升為“兩翼”，鍛造國家競爭優(yōu)勢。

　　繼“中國制造2025”規劃上月出臺之后，作為后續配套動(dòng)作，國家制造強國建設領(lǐng)導小組日前宣布成立，這是遠比A股能否再上5000點(diǎn)更具戰略?xún)r(jià)值的關(guān)鍵步驟。透過(guò)國家制造強國建設領(lǐng)導小組的高規格配置，可以看出最高決策層推動(dòng)中國制造業(yè)的整體升級的決心與迫切感，尤其對高端制造業(yè)發(fā)展的戰略謀劃與協(xié)調推進(jìn),可謂只爭朝夕。

　　制造業(yè)之于中國經(jīng)濟的重要性,無(wú)論怎么強調都不過(guò)分。如若沒(méi)有凝聚前沿技術(shù)和高附加值的制造業(yè)，所謂建設強大的資本市場(chǎng)根本就是一句空話(huà)，亦談不上貿易強國版圖的全球化構建。而從剛剛結束的第七輪中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)來(lái)看，整體而言，中美之間實(shí)力上的差距依然存在。對美國而言，之所以愿意啟動(dòng)戰略與經(jīng)濟對話(huà)，更多是從中國力量變遷的趨勢上考慮;事實(shí)上，也正是有了中國經(jīng)濟實(shí)力這些年來(lái)的顯著(zhù)提升，才使美國愿意在其控制的秩序框架內賦予中國一定的國際行為空間，并重視中國在經(jīng)濟、金融、氣候乃至安全等重大問(wèn)題上的立場(chǎng)。只是對迄今為止仍是全球唯一超級經(jīng)濟強國的美國來(lái)說(shuō)，盡管中國經(jīng)濟在一些數量指標上已接近甚至超過(guò)美國，但在關(guān)乎國家核心競爭力的技術(shù)研發(fā)、制造業(yè)及金融競爭力等領(lǐng)域，中國仍與美國存在著(zhù)相當大的差距，這也是美國依然傲視中國的資本。換句話(huà)說(shuō)，如果中國無(wú)法在短期內大大縮小與美國的整體經(jīng)濟差距，指望通過(guò)戰略與經(jīng)濟對話(huà)來(lái)實(shí)現國家目標，并不現實(shí)。

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”如火如荼的今天，在產(chǎn)業(yè)資本大舉進(jìn)軍虛擬經(jīng)濟的背景下，任何對制造業(yè)扎實(shí)發(fā)展軌道的偏離與忽視，都有可能令我們日后為之付出慘重代價(jià)。從經(jīng)濟、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般邏輯來(lái)說(shuō)，我國今天面臨的急務(wù)應是產(chǎn)業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的有效結合，而非“互聯(lián)網(wǎng)+”對產(chǎn)業(yè)的整合。不錯，“互聯(lián)網(wǎng)+”確實(shí)能夠幫助發(fā)展中國家企業(yè)實(shí)現“彎道超車(chē)”，而“互聯(lián)網(wǎng)+”正在席卷中國的各行各業(yè)。但一個(gè)不容否認的事實(shí)是：無(wú)論是德國的工業(yè)4.0還是美國的先進(jìn)制造，其軀干或曰依靠，仍然是本身就很強大的工業(yè)制造業(yè)體系，互聯(lián)網(wǎng)只是扮演著(zhù)工具價(jià)值的角色。這是斷不容本末倒置的。如果再將時(shí)間光譜往前推兩個(gè)世紀，幾乎所有的經(jīng)典資本主義國家無(wú)不把發(fā)展制造業(yè)視為增強國家競爭力的第一要務(wù)。即便是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與思維業(yè)已滲透到經(jīng)濟領(lǐng)域每一根毛細血管的今天，制造業(yè)的規模和整體現代化水平仍是衡量一國綜合實(shí)力的最重要指標。相信再過(guò)一百年，也不會(huì )例外。

　　論規模，我國制造業(yè)規模早已做到世界第一了，只是，我國制造業(yè)取得炫目成就并不能掩蓋其與世界一流制造業(yè)強國之間的巨大落差。且不說(shuō)中國制造的某些產(chǎn)品在質(zhì)量和安全方面尚有待改進(jìn)和提高，在整體技術(shù)制式上仍然依附于美歐標準。就中國制造業(yè)的整體競爭力而言，現階段中國制造業(yè)中仍有相當比例是以生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主導，仍處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的中低端環(huán)節。由于受到資本積累能力和技術(shù)創(chuàng )新能力的限制，我國制造業(yè)在參與國際分工時(shí)，如今多數時(shí)候依然在充當兩種配角：一種是發(fā)展來(lái)料加工型的制造業(yè)�？鐕�公司就把中國作為工業(yè)品的生產(chǎn)加工基地。原材料和零部件的供應及產(chǎn)成品的銷(xiāo)售都由跨國公司控制，通過(guò)大進(jìn)大出的方式，實(shí)現利潤的最大化。中國作為生產(chǎn)加工基地主要賺取人工費用，并實(shí)現勞動(dòng)力的就業(yè)。第二種角色是原材料的采購和零部件的制造實(shí)行本土化為主，跨國公司控制著(zhù)研發(fā)和市場(chǎng)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )，中國企業(yè)仍然充當著(zhù)跨國公司的生產(chǎn)車(chē)間。

　　在技術(shù)研發(fā)方面，我國制造企業(yè)最近幾年確實(shí)取得了顯著(zhù)成績(jì)，以華為為代表的中國企業(yè)正在不斷提升在全球價(jià)值鏈的分工地位。很可惜這只是個(gè)案，就整體而言，中國制造業(yè)的技術(shù)力量還較弱，企業(yè)經(jīng)濟效率不高，競爭力參差不齊。筆者估計，中國2014年創(chuàng )造的10萬(wàn)億美元的GDP中，來(lái)自有競爭力的高科技行業(yè)創(chuàng )造的不到六分之一，而其中絕大部分又是由在中國投資的外資企業(yè)創(chuàng )造的。統計數據顯示，我國制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國和日本的4%、德國的5.5%。到目前為止還沒(méi)有出現可與GE、西門(mén)子、豐田等世界頂級企業(yè)抗衡的中國企業(yè)。美國、德國和日本依然握有全球最具競爭力的制造業(yè)體系。而且在可預計的將來(lái)，這一地位估計都不會(huì )發(fā)生根本性逆轉。

　　中國出口產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工同樣尷尬。對于一個(gè)非常欠缺自主品牌又很少掌握定價(jià)權的新興經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，盡管貿易進(jìn)出口總額已連續兩年位列世界第一，去年進(jìn)出口貿易總額達到了4.303萬(wàn)億美元，出口總額達到2.34萬(wàn)億美元，其中裝備制造業(yè)出口額約為1100億美元。但細細算來(lái)，世界第一出口大國的戰略?xún)r(jià)值并不像想象中的那樣大。就以中美貿易結構為例，表面看來(lái)，中國是最大獲益方，實(shí)際上卻是不折不扣的打工者。中國對美紡織品出口企業(yè)的平均利潤率只有2%至3%。即便大宗的機電產(chǎn)品出口，也主要以加工貿易為主，而且多是美國在華投資企業(yè)所生產(chǎn)。明眼人都明白，蘋(píng)果、波音、通用電氣等跨國公司才是最大的獲利者。因此，所謂的中美貿易失衡，盡管可以簡(jiǎn)單地從數字上分析，但更應站在價(jià)值獲益的角度來(lái)解剖�；�于后者的分析，中國對美出口產(chǎn)品由于主要集中在低附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，企業(yè)普遍缺少核心技術(shù)和核心產(chǎn)品，嚴重依賴(lài)國外的技術(shù)創(chuàng )新，因而盈利水平受到嚴重限制和擠壓。與此相反，在華美國跨國公司通過(guò)產(chǎn)品鏈條內的垂直分工，在中國投資生產(chǎn)低附加值零件和整機裝配，總不時(shí)抓住對匯率穩定高度依賴(lài)的弱點(diǎn)，敲打中國經(jīng)濟的敏感神經(jīng)。

　　就國家戰略層面的競爭價(jià)值而言，中國實(shí)施制造強國戰略“三步走”規劃，是中國能否由超級新興經(jīng)濟體邁向超級經(jīng)濟強國的核心環(huán)節，也將直接決定中國在全球新一輪經(jīng)濟分工中的實(shí)際地位。中國當形成經(jīng)濟發(fā)展的“一體兩翼”格局：以制造業(yè)的全面升級并掌握高端價(jià)值鏈為“一體”，以貿易和金融邊界的拓展與競爭力的提升為“兩翼”，鍛造國家競爭優(yōu)勢。