| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-10-31 來(lái)源:國際在線(xiàn) |
|
|
10月30日《新京報》消息：昨日記者從交通部獲悉，交通部已經(jīng)下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)2007年度全國公路養路費票據式樣的通知》，并下發(fā)給全國各地的養路費征收部門(mén)，這標志明年的養路費將繼續征收。此前，關(guān)于征收養路費是否違法存在爭議。
我們應該還記得那一個(gè)又一個(gè)“永不封頂”的養路費滯納金傳奇版本，我們還記得那一個(gè)又一個(gè)不再需要聽(tīng)政、仿佛吃了萬(wàn)歲丹的漲價(jià)方案……在這些充滿(mǎn)法理悖謬和現世困
境的新聞事件中，有一個(gè)共性的靈魂值得我們警醒——部門(mén)利益假借“公共權利”之手翻手為雨覆手為云。關(guān)于養路費的“準生證”過(guò)期與否，我們不妨再溫習一下這個(gè)法律事實(shí)：1998年實(shí)施、并于1999年和2004年兩次修正的《公路法》，位階顯然高于《中華人民共和國公路管理條例》。新的《公路法》實(shí)施后，《中華人民共和國公路管理條例》中與之不相適應的內容自然失效。根據1999年全國人大常委會(huì )《關(guān)于修改〈中華人民共和國公路法〉的決定》修正后的《公路法》，已經(jīng)取消了對車(chē)主征收養路費的規定，并將其修改為由“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金”。換句話(huà)說(shuō)，依據法律執行期算起，從1999年10月31日起，養路費及滯納金已然喪失了存在的法律依據。
于是這里似乎帶來(lái)一個(gè)新的悖論：車(chē)子行駛在路上，無(wú)論是“稅”還是“費”，總得有維護道路的資金吧，所以交通部門(mén)的說(shuō)法是“養路費是暫時(shí)的”——但這一“暫時(shí)”就“暫時(shí)”了六七年。再追問(wèn)一下，為什么比“養路費”更優(yōu)越的“燃油稅”如此難產(chǎn)？是誰(shuí)逼得養路費長(cháng)生不老地“暫時(shí)”下去的呢？這個(gè)問(wèn)題的答案需要我們注意兩個(gè)事實(shí)：一是中國最廣大的農村的稅費改革難度和深度比道路稅費改革難道要小，一項部門(mén)收費改革竟然比龐大的農村稅費改革還要詭異；二是盡管《公路法》修正案經(jīng)全國人大常委會(huì )討論通過(guò)，但關(guān)于“燃油稅”，竟然是兩任財政部長(cháng)4次給出解釋?zhuān)豪碛啥际恰皳駲C而出”——而這個(gè)所謂“油價(jià)到位”之“機”在此后油價(jià)一路飆升的話(huà)語(yǔ)里就成了無(wú)謂之“機”。
我們再回到這個(gè)不僅要事先上門(mén)交納、而且不通知、不提示、不代收、滯納金奇高的“養路費”上來(lái)，再看一個(gè)事實(shí)：在養路費“不征收不成活”的鏗鏘語(yǔ)境里，充滿(mǎn)著(zhù)部門(mén)話(huà)語(yǔ)的自由裁量，游戲規則里竟然消弭著(zhù)車(chē)主的發(fā)言權——由此，“養路費之爭”背后的利益博弈如此鮮明。公路管理部門(mén)收不收養路費的問(wèn)題，本質(zhì)涉及的是權力結構的調整、公共利益再分配的平衡，養路費征收得再合理，總是借由部門(mén)利益通道而來(lái)，一旦燃油稅出世，在某種意義上是就是對現有部門(mén)權力的削弱與剝奪——這正是“燃油稅”等利國利民的善政遲遲被束之高閣的癥結所在。任何行政管理措施，一旦涉及征費、罰款的管理取向后，就變得炙手可熱曖昧詭異起來(lái)，這背后的邏輯讓人生疑。
查士丁尼說(shuō)：“法律的基本原則是：為人誠實(shí)，不損害他人，給予每個(gè)人他應得的部分�！弊鳛槲覀兓緡摺耙婪ㄖ螄敝胺ā�，怕不能是部門(mén)利益圈地運動(dòng)之“法”，應該是真正的“憲法和法律”。有人說(shuō)，在我們這樣一個(gè)“重權力輕權利”如此深入行政肌理的國度，行政權的自我擴張以及權利自肥，是尤需要關(guān)注的。其實(shí)，公共權力也好、法律也罷，公眾的利益表達都不能被邊緣化，關(guān)于養路費的存廢之爭，我們不能漠視這樣一個(gè)現實(shí)：“上路”的私車(chē)越來(lái)越多，“上路”的民意不能越來(lái)越弱。 |
|
|
|
|
|
|
|