| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-14 蘇振華 來(lái)源:南方都市報網(wǎng)絡(luò )版 |
|
|
如何合理有效地利用資源，是中國發(fā)展要長(cháng)期面對的問(wèn)題。有效利用資源，牽涉到的頭緒非常多，至少包括兩方面的問(wèn)題，一是有效的供應制度，二是有效的使用制度。在資源的使用方面，其核心是如何確定資源的使用價(jià)格。對于如水、電等公用事業(yè)的使用來(lái)說(shuō)，合理的定價(jià)機制需要兼顧兩方面的目標，一是要考慮到民生使用，二是要讓價(jià)格能夠引導資源的有效配置，反映資源的稀缺狀況。從維持居民正常生活的角度來(lái)看，資源價(jià)格應該在最低收入居民可承受的支付能力之內；而從反映資源的稀缺程度這個(gè)角度來(lái)看，資源價(jià)格應該是競爭形成的。如何在多重目標之間達成均衡，是一個(gè)很挑戰管理層智慧的問(wèn)題。
日前，國家發(fā)改委發(fā)布了《城市供水定價(jià)成本監審辦法（試行）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。這個(gè)意見(jiàn)稿的核心內容是確認水的成本價(jià)格，引人注目的一點(diǎn)是管理人員工資及福利費、業(yè)務(wù)招待費等費用將計入成本。
僅僅就這一方案而言，這些費用計入成本是合理的，但在細節上有令人不解的地方。意見(jiàn)稿提出，“全年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額在1500萬(wàn)元以下的企業(yè)，業(yè)務(wù)招待費不超過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額的5%；全年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額超過(guò)1500萬(wàn)元，業(yè)務(wù)招待費不超過(guò)該部分的3%.”這一點(diǎn)相信會(huì )引起爭議，因為我國稅法明確規定，以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額1500萬(wàn)元為分界線(xiàn)，稅前列支的業(yè)務(wù)招待費不超過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額的5‰和3‰，而不是5%和3%，不知道發(fā)改委為什么將這一標準提高了10倍。
對于人員工資這一塊，各地規定的稅前列支標準都是很低的，比如杭州市規定960元，這一標準大致是當地平均工資的一半。征求意見(jiàn)稿卻提出，計入成本的人員工資標準是當地社會(huì )平均職工工資的1.2倍，這一標準顯然也是嚴重偏高的。
如果說(shuō)這兩點(diǎn)上存有瑕疵，但關(guān)鍵的問(wèn)題還不在這里。公用企業(yè)處于自然壟斷地位，這就決定了公用企業(yè)是市場(chǎng)中的一支危險力量。
在壟斷市場(chǎng)結構下，公用企業(yè)隨時(shí)可能通過(guò)實(shí)施價(jià)格壟斷的方式危及市場(chǎng)和他人，導致消費者剩余和社會(huì )性福利損失，而“成本加利潤”的定價(jià)方式正是一種壟斷定價(jià)方式。
我國公用事業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格大都由政府直接確定，通常采用的原則是在成本之外加上一定比例的利潤，這樣企業(yè)的利潤便與其成本毫無(wú)關(guān)系，企業(yè)根本不會(huì )有激勵去降低成本，導致行業(yè)成本居高不下；而政府定價(jià)以企業(yè)上報的成本為依據，由于政府通常難以掌握企業(yè)成本的完全信息，因而往往企業(yè)上報多少，政府批多少。結果導致一方面企業(yè)缺乏創(chuàng )新動(dòng)力，而企業(yè)卻還能憑借壟斷獲取高額利潤。更要命的是，即使能夠找到一種“科學(xué)”的成本核算方式，能夠對企業(yè)的成本進(jìn)行精確核算，但是，在沒(méi)有競爭的情況下，企業(yè)的成本顯示根本就是無(wú)效的。周其仁先生曾提出過(guò)一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，“沒(méi)有競爭、不知道成本為何物”。企業(yè)只有在競爭壓力之下，才會(huì )有強激勵來(lái)控制降低成本，缺少了競爭，成本核算得再精確，對民眾而言又有什么意義呢？
促進(jìn)資源的有效利用，供給制度與使用制度是分不開(kāi)的。相對于公用企業(yè)成本核定而言，健全供給制度是更關(guān)鍵的問(wèn)題。形成資源有效供給的核心是引入競爭，如果說(shuō)公用企業(yè)的產(chǎn)權改革是一個(gè)很艱難的問(wèn)題，則至少可以在保持產(chǎn)權不變的前提下引入經(jīng)營(yíng)權的競爭，這在目前完全可以全面推行。事實(shí)上，如英國、美國在這一領(lǐng)域內做出了很多的探索，可以為我們所借鑒。
在產(chǎn)權改革以及經(jīng)營(yíng)權都不能啟動(dòng)的前提下，應該抓緊完善聽(tīng)證制度。我國的聽(tīng)證會(huì )事實(shí)上是流于形式?jīng)]有回應的制度，在這一方面，完全可參考西方國家的經(jīng)驗，對某些重要產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )可多次進(jìn)行，輪番征詢(xún)社會(huì )各利益集團和專(zhuān)家尤其是低收入者的意見(jiàn)，以提高價(jià)格聽(tīng)證人的公開(kāi)性、民主性和廣泛性。 |
|
|
|
|
|
|
|