| |
|
| 有關(guān)專(zhuān)家：我國家政服務(wù)尚無(wú)適用法律 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一方面，家政服務(wù)員被傷害的悲劇一再上演，權益頻頻被侵害困擾著(zhù)數百萬(wàn)家政服務(wù)大軍；另一方面，保姆失職、偷竊，造成服務(wù)對象家庭成員人身、財產(chǎn)遭受損失，也成為許多家庭揮之不去的噩夢(mèng)。有關(guān)法律專(zhuān)家認為，這一切源于家政服務(wù)市場(chǎng)總體上無(wú)法可依。
目前，家政工與雇主之間的關(guān)系被認為是雇傭關(guān)系，因此并不屬于《勞動(dòng)法》的調整范圍，根據《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規定，家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛，不符合《勞動(dòng)法》第2條規定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的糾紛，應當按照雇傭關(guān)系處理。而且家政服務(wù)業(yè)本身的特殊性，如工作時(shí)間、福利待遇、勞動(dòng)保障等，都無(wú)法用《勞動(dòng)法》來(lái)調整，由此決定了家政服務(wù)被排除在《勞動(dòng)法》的適用范圍之外，到目前為止，我國尚沒(méi)有一部調整規范家政服務(wù)業(yè)的全國性法律或法規，因此也決定了家政服務(wù)業(yè)的非正規就業(yè)地位。
對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院的楊大文教授認為，這種理解實(shí)際是人為的，并沒(méi)有法律硬性規定，而從長(cháng)遠來(lái)看，保護家政工權益相關(guān)法律的建立仍然是需要向《勞動(dòng)法》靠攏的。他認為，家政工所從事的勞動(dòng)，與法律規定的“勞動(dòng)者”從事的勞動(dòng)有很大共性，完全將其隔絕到《勞動(dòng)法》之外是不合適的。該法律中有很多條款也適用于家政工這一群體，因此可以考慮在正在修改的《勞動(dòng)法》基礎上增加一章，專(zhuān)門(mén)針對家政服務(wù)工作出特殊規定，起到保障家政工人權益的目的。
面對法律缺失，權益受到侵害的家政工人應該怎樣保護自己？北京市海淀區人大代表、北京外國語(yǔ)大學(xué)吳青教授從宏觀(guān)角度提出了她的建議：僅就家政服務(wù)人員的合法權益保障進(jìn)行立法是比較狹隘的，因為，家政工人構成中，進(jìn)城農民占了很大的比例，這些人的流動(dòng)性很大，做家政一般是他們進(jìn)城后的第一個(gè)選擇，不久就可能轉移到別的行業(yè)，因此，明智的做法是針對全部非正規工作的人群進(jìn)行立法，將保障面擴展到最大，即所謂的“非正規就業(yè)法”。
北京家政服務(wù)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)李大經(jīng)表示，因為等待全國人大進(jìn)行立法的過(guò)程相當漫長(cháng)，甚至會(huì )長(cháng)達5年到10年，而協(xié)會(huì )制定的規章制度想要在社會(huì )上普及很難，因此仍需要政府強制性政策的出臺。 |
|
|
|
|
|
|
|