公允的、符合市場(chǎng)競爭法則的交易價(jià)格，需由獨立的第三方價(jià)值評估機構來(lái)負責實(shí)施。為此，培育第三方價(jià)值評估機構主體，加強第三方價(jià)值評估主體的行業(yè)自律，無(wú)疑成為杜絕“國資賤賣(mài)”的核心環(huán)節。

    近日，財政部和國資委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓有關(guān)事項的通知》。
    《通知》強調，企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓?xiě)�不斷提高進(jìn)場(chǎng)交易比例，嚴格控制場(chǎng)外協(xié)議轉讓?zhuān)�并劃定了企業(yè)國有產(chǎn)權掛牌價(jià)底線(xiàn)�！锻ㄖ�》規定，轉讓企業(yè)國有產(chǎn)權的首次掛牌價(jià)格不得低于經(jīng)核準或備案的資產(chǎn)評估結果。經(jīng)公開(kāi)征集沒(méi)有產(chǎn)生意向受讓方的，轉讓方可以根據標的企業(yè)情況確定新的掛牌價(jià)格并重新公告；如擬確定新的掛牌價(jià)格低于資產(chǎn)評估結果的90％，應當獲得相關(guān)產(chǎn)權轉讓批準機構書(shū)面同意。（1月29日《上海證券報》）

“內部人控制”問(wèn)題一直未能解決

    顯然，這是國家相關(guān)管理機構對國資交易過(guò)程中頻頻大白于天下的國有資產(chǎn)流失，再次祭出殺手锏，希冀此舉能最大限度地防范國有資產(chǎn)的流失，無(wú)疑具有積極意義。但是，此舉能在多大程度上杜絕國有資產(chǎn)流失，則有待進(jìn)一步觀(guān)察。實(shí)際上，在謝絕國有資產(chǎn)交易過(guò)程中的“內部人控制”問(wèn)題，《通知》依舊未有更加重大的突破。
    長(cháng)期以來(lái)，圍繞著(zhù)國有企業(yè)的改革問(wèn)題，中國經(jīng)濟學(xué)家可謂風(fēng)云際會(huì )，提出了不計其數的治理方案：從最初的承包制到“抓大放小”，再到減員增效，發(fā)展到后來(lái)國資并購重組。這些治理方案的中心，均不約而同地直指如何實(shí)現國有資本的保值增值。并且，為了防范國資并購重組過(guò)程中的國資流失，相關(guān)決策部門(mén)和各級政府，也適時(shí)推動(dòng)產(chǎn)權交易市場(chǎng)，希冀通過(guò)推動(dòng)國資進(jìn)場(chǎng)交易、推動(dòng)國資交易的公開(kāi)化和透明化，來(lái)杜絕國資流失。
    國有產(chǎn)權進(jìn)場(chǎng)交易，與此前國資并購過(guò)程中的暗箱操作，無(wú)疑具有明顯的進(jìn)步。
    但是，凡此種種治理方案，均未能有效防范國資并購過(guò)程中的“內部人控制”問(wèn)題。以進(jìn)場(chǎng)交易為例，如果買(mǎi)賣(mài)雙方對一宗國有產(chǎn)權事先達成了買(mǎi)賣(mài)意向，并且對交易價(jià)格也做了事先約定，或者為了買(mǎi)賣(mài)雙方某少數人利益，聘請有“傾向性”的資產(chǎn)評估機構“評估”
    國有產(chǎn)權。為了迎合相關(guān)決策部門(mén)的監督程序，該產(chǎn)權賣(mài)方將該產(chǎn)權拿到產(chǎn)權交易所掛牌一個(gè)禮拜或者半個(gè)月不等，在交易所海量的交易信息面前，該產(chǎn)權很可能只有“一人”問(wèn)津，亦即此前的買(mǎi)家。因此，“內部人控制”問(wèn)題此時(shí)披上了合法的外衣。據接近產(chǎn)權交易市場(chǎng)的內部人士透露，該模式在產(chǎn)權交易過(guò)程中屢見(jiàn)不鮮，但這顯然超過(guò)了產(chǎn)權交易所本身的監管范圍和監管能力。

需要獨立的第三方價(jià)值評估機構

    而在該《通知》中，雖然提出要提高進(jìn)場(chǎng)交易比例，規定如果掛牌結果低于資產(chǎn)評估結果90％以下的產(chǎn)權，需要征得相關(guān)機構的書(shū)面同意。很顯然，此舉還是沒(méi)有有效擺脫“內部人控制”的窠臼。實(shí)際上，我國目前進(jìn)場(chǎng)交易的國有產(chǎn)權，已經(jīng)達到了80％以上，一些政府主導的協(xié)議轉讓比例很小，同時(shí)其協(xié)議轉讓也由于牽涉到職工安置問(wèn)題而具備了正當性。
    因此，國資并購重組過(guò)程中剩下的問(wèn)題，關(guān)鍵不是進(jìn)場(chǎng)與否，而是如何確定交易價(jià)格，人為地確定不得低于90％的比例，顯然起不到太大的作用。因為，如果資產(chǎn)評估機構已經(jīng)在事先成為買(mǎi)賣(mài)雙方的“利益相關(guān)方”，很難保證資產(chǎn)評估機構不會(huì )為了買(mǎi)賣(mài)雙方的利益而人為地壓低評估價(jià)格。
    因此，公允的、符合市場(chǎng)競爭法則的交易價(jià)格，需由獨立的第三方價(jià)值評估機構來(lái)負責實(shí)施。為此，培育第三方價(jià)值評估機構主體，加強第三方價(jià)值評估主體的行業(yè)自律，無(wú)疑成為杜絕“國資賤賣(mài)”的核心環(huán)節。

實(shí)現價(jià)值評估機構和資產(chǎn)評估行業(yè)的行業(yè)自律

    目前，無(wú)論是發(fā)達國家，還是新興國家，為了促進(jìn)資產(chǎn)評估業(yè)健康有序的發(fā)展，都把實(shí)現價(jià)值評估機構和資產(chǎn)評估行業(yè)的行業(yè)自律，作為行業(yè)發(fā)展中的重要任務(wù)來(lái)完成�？傮w上看，我國未來(lái)的價(jià)值評估準則體系框架，劃分為技術(shù)準則、職業(yè)道德準則、質(zhì)量控制準則，以及后續教育準則等幾個(gè)部分。有關(guān)評估師的職業(yè)道德和質(zhì)量控制準則，則是其中加強行業(yè)自律的重中之重，因為制度本身的設計，比相關(guān)技術(shù)標準要顯得更加重要。
    愛(ài)因斯坦當年在居里夫人逝世時(shí)候的深刻感嘆，“居里夫人的品德力量和熱忱，哪怕只要有一小部分存在于歐洲的知識分子中間，歐洲就會(huì )面臨一個(gè)比較光明的未來(lái)”，說(shuō)明的也是道德的力量有時(shí)候要比才智本身重要得多。
    與此同時(shí)，獨立的第三方價(jià)值評估主體行業(yè)自律并以此為契機推動(dòng)的主體培育，不僅對于杜絕防范國資賤賣(mài)具有緊要的意義，同時(shí)對于理解下一步的中國經(jīng)濟改革也具有重要價(jià)值。隨著(zhù)國有資產(chǎn)存量調整步入尾聲，國資改革的重點(diǎn)將全面進(jìn)入建立完善的資本管理制度，這其中包括國有資本經(jīng)營(yíng)預算制度和國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)考核體系等。而要形成科學(xué)的國有資本管理制度，基于計量技術(shù)基礎之上和完美道德法則之上的價(jià)值評估體系，顯然是其中的關(guān)鍵一環(huán)。從這個(gè)角度出發(fā)，獨立的第三方價(jià)值評估機構本身的建設，勢必比人為確定交易價(jià)格比例要有意義得多。