| |
|
| [財經(jīng)時(shí)評]美對華出口管制新規當休矣 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-02 梅新育 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
562頁(yè)，1斤9兩；388頁(yè)，1斤3兩——這是什么？前一組數字是美國《出口管理條例》中文版的篇幅和重量，后一組數字是美國《出口管制商品清單》中文版的篇幅和重量。
眾所周知，同一份文獻，中文版篇幅比英文版要小得多，美國《出口管理條例》和《出口管制商品清單》中文版篇幅尚且如此之大，其英文版篇幅更可想而知，無(wú)怪乎在這份《出口管理條例》中，制訂者(美國商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局)也承認“本條例的厚度和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)廣泛使用的程度令人生畏”。如此復雜的出口管制制度，給美國出口商及其國外客戶(hù)帶來(lái)的不確定性，也就可想而知了。
糟糕的是，美國某些人似乎認為這樣還不夠，又在去年7月6日公布了《對中華人民共和國出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授權合格最終用戶(hù)制度》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《制度》”)草案，進(jìn)一步擴大了對華出口管制范圍，使美國對華出口管制審批程序更加復雜化，這在中美商界引起了強烈的異議。上個(gè)月末，美國商務(wù)部負責出口管制的助理商務(wù)部長(cháng)帕迪拉來(lái)華，理所當然聽(tīng)到了對這份草案的一片不滿(mǎn)之聲。
筆者無(wú)意全盤(pán)否認出口管制的必要性。但問(wèn)題在于，美方在其中許多“看人下菜碟”的做法令人懷疑其真正意圖；更重要的是，許多旨在“遏制”其他國家興起的出口管制政策，不過(guò)是損人不利己的無(wú)效措施而已。
之所以無(wú)效，首先是因為中國關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展，并不建立在引進(jìn)基礎之上。追溯新中國的發(fā)展歷程，新中國建國后面臨20余年的封鎖，但還是建立了基本完整工業(yè)體系，取得了一系列重大科技成果。美國對華出口管制制度，可以上溯到1949年的“NSC41號”文件。冷戰時(shí)期，美國操縱下的“巴統”組織對華貿易禁運項目，一度多達對蘇貿易禁運項目的兩倍(即所謂“中國差別待遇”)，最終也未能阻擋住中國的發(fā)展。
美國出口管制政策之所以無(wú)效，第二個(gè)原因是中國可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品。在這個(gè)舉世爭說(shuō)“中國機會(huì )”的時(shí)代，越來(lái)越多的美國企業(yè)越來(lái)越感到，這種管制已經(jīng)遠遠落后于技術(shù)進(jìn)步的步伐，在很多時(shí)候不過(guò)是給了其它國家額外的商業(yè)機會(huì )。
美國出口管制政策之所以無(wú)效，第三個(gè)原因是，相關(guān)美國企業(yè)不可能坐視喪失中國這個(gè)增長(cháng)最快的市場(chǎng)，他們會(huì )在其他國家設立企業(yè)，曲線(xiàn)向中國出售產(chǎn)品。畢竟，當前全世界增長(cháng)最快的市場(chǎng)是所謂“金磚四國”(BRICs)——中國、俄羅斯、巴西、印度；而中國國內市場(chǎng)規模等于巴西、印度總和的3倍(歐盟《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟——中國貿易與投資政策》報告第4頁(yè))。
美國政府主管部門(mén)總喜歡聲稱(chēng)出口管制沒(méi)有影響對華貿易。美國商務(wù)部官員曾辯解稱(chēng)，對華出口管制在美國對華貿易逆差形成中的影響和作用非常小，并列舉了一系列數據——2005年，美國對華出口中只有不到6%的產(chǎn)品需要獲得政府許可，其中只有1250萬(wàn)美元提交審批的出口產(chǎn)品被否決，遠遠低于美國貿易逆差的1%；同年，美國對華出口的123億美元高科技出口產(chǎn)品中，需要獲得出口許可證的不到20%，被否決的許可證申請不到5%。
然而，即使不考慮上述數據的可靠性，這種計算方法也是不合理的。因為一塊受管制的核心部件本身價(jià)值可能不高，但結果卻是導致價(jià)值上千倍、上萬(wàn)倍的整機交易受阻。中國商務(wù)部也曾舉例說(shuō)：一塊被視為軍民兩用的、用于波音飛機上芯片價(jià)值不過(guò)1000美元，但這項申請實(shí)際影響的交易額卻可能上億美元，兩者相差百萬(wàn)倍之多。
如此損人不利己的制度，華盛頓真覺(jué)得有必要正式出臺嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|