美國“看人下菜碟”的做法，令其許多理論上不失崇高的目標黯然無(wú)光，而許多旨在遏制新興大國興起的出口管制政策，也不過(guò)是損人不利己的無(wú)效措施而已。
　　日前在深圳五洲賓館舉行的“中美高技術(shù)戰略貿易研討會(huì )”上，充溢著(zhù)辯白、駁斥與博弈。引發(fā)中美雙方舌戰的是美方出臺的一個(gè)出口管制草案。該《對華出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授權合格最終用戶(hù)制度》增加了47項出口管制產(chǎn)品。（2月1日《21世紀經(jīng)濟報道》）

中國關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展并不建立在引進(jìn)基礎之上

　　美國《出口管理條例》中，“控制政策”部分列舉了美國出口管制制度的目標，其中許多在理論上是值得認同的：防止生化武器擴散、防止核擴散、維護國家安全、防止導彈技術(shù)擴散、維護地區穩定、控制犯罪、反恐、防止虐待，等等。應該承認，企圖維護、鞏固自己已有的地位是人的本性，美國這個(gè)守成大國希望防止新興大國挑戰其地位的心態(tài)也可以理解。問(wèn)題是，美國在出口管制實(shí)踐中許多“看人下菜碟”的做法，令其許多理論上不失崇高的目標黯然無(wú)光，而許多旨在遏制新興大國興起的出口管制政策，也不過(guò)是損人不利己的無(wú)效措施而已。
　　之所以無(wú)效，首先是因為中國關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展并不建立在引進(jìn)基礎之上。當美國出口管制官員處理中國事務(wù)時(shí)，應當記住，他們此時(shí)此刻面對的，是一個(gè)建國之后在東西方集團20余年封鎖下建立了基本完整工業(yè)體系、取得了一系列重大科技成果的國家。
　　美國對華出口管制制度可以上溯到1949年的NSC41號文件，冷戰時(shí)期，美國操縱下的巴統對華貿易禁運項目一度多達對蘇貿易禁運項目的兩倍（即所謂“中國差別待遇”），可是阻擋住了中國的興起嗎？而且，現在中國再次提出了自主創(chuàng )新戰略。
　　有些美國政客總喜歡低估中國科技人員的才智，總喜歡將中國的技術(shù)進(jìn)步歸因于偷竊美國技術(shù)，他們在如此發(fā)言之前，最好先看看美國一流理工科院校和實(shí)驗室中有多少華人，這類(lèi)指責用于嘩眾取寵、換取政治出鏡率則可，如果竟然據此制訂決策，那么美國決策者們應該審視本國決策機制是否存在嚴重缺陷了。

中國可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品

　　美國出口管制政策之所以無(wú)效，第二個(gè)原因是中國可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品。在這個(gè)舉世爭說(shuō)“中國機會(huì )”的時(shí)代，越來(lái)越多的美國企業(yè)痛切地感受到對華出口管制制度的掣肘，這種管制已經(jīng)遠遠落后于技術(shù)進(jìn)步的步伐，在很多時(shí)候，不過(guò)是給了其他西方國家一種額外的商業(yè)機會(huì )而已。
　　美國可以嘗試憑借其政治經(jīng)濟影響力，把自己的出口管制制度施加于其盟國之上，還會(huì )有意識地把封鎖中國與打擊其經(jīng)濟競爭對手雙重目標結合起來(lái)，對第三國與中國的貿易往來(lái)橫加干涉，甚至其最鐵桿盟國英國也未能幸免。
　　二戰之后，倫敦仍然是僅次于紐約的國際金融中心，英鎊仍然是廣大英鎊區的通行計價(jià)、結算貨幣，為了鞏固其世界經(jīng)濟霸權，美國屢屢打擊英鎊在國際經(jīng)濟體系中的地位。借口對華禁運，美國脅迫英國在對中國支付問(wèn)題上采取了許多歧視性做法，如限制中國賬戶(hù)英鎊的自由兌換，吊銷(xiāo)倫敦中國銀行的外匯指定銀行牌照，英國政府出口信用局不擔保中國銀行承兌匯票，對中國實(shí)行信用封鎖等等。金融業(yè)本質(zhì)上立足于信心，這些措施對倫敦的世界性金融中心地位、對英鎊作為國際貨幣的威信影響如何，可想而知。
　　不僅如此，美國駐香港領(lǐng)事還把與中國進(jìn)行貿易的商號列入黑名單，并凍結其在美國的資產(chǎn)。瑞士的銀行保密法當時(shí)也淪為美國對華禁運的犧牲品。
　　但是，在現在的情況下，美國對其主要盟國已經(jīng)不可能仍然擁有二戰之后初期的那種影響力了。即使能夠說(shuō)動(dòng)盟國接受其對華出口管制政策，也必須考慮機會(huì )成本問(wèn)題，由此而花費的外交資源投入其他方面，對美國而言，收獲可能更加合算。

美國企業(yè)會(huì )曲線(xiàn)向中國出售產(chǎn)品

　　美國出口管制政策之所以無(wú)效，第三個(gè)原因則是美國企業(yè)不可能坐視喪失中國這個(gè)增長(cháng)最快的市場(chǎng)，他們會(huì )在非《瓦瑟納爾協(xié)定》簽約國設立生產(chǎn)機構，曲線(xiàn)向中國出售產(chǎn)品。畢竟，當前全世界增長(cháng)最快的市場(chǎng)是所謂“金磚四國”———中國、俄羅斯、巴西、印度，而中國國內市場(chǎng)規模等于巴西、印度總和的3倍（歐盟《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟-中國貿易與投資政策》報告第4頁(yè)）。
　　美國政府主管部門(mén)總喜歡聲稱(chēng)出口管制沒(méi)有影響對華貿易，美國商務(wù)部主管產(chǎn)業(yè)和安全的副部長(cháng)大衛·麥考密克曾辯解稱(chēng)，對華出口管制在美國對華貿易逆差形成中的影響和作用非常小，甚至可以忽略不計，并為此列舉了一系列數據：2005年，美國對華出口中只有不到6%的產(chǎn)品需要獲得政府許可，其中只有1250萬(wàn)美元提交審批的出口產(chǎn)品被否決，遠遠低于美國貿易逆差的1%.同年，美國對華出口的123億美元高科技出口產(chǎn)品中，需要獲得出口許可證的不到20%，被否決的許可證申請不到5%.然而，即使不考慮上述數據的可靠性，這種計算方法也是不合理的。因為一塊受管制的核心部件本身價(jià)值可能不高，但結果卻是導致價(jià)值上千倍、上萬(wàn)倍的整機交易受阻。中國商務(wù)部曾經(jīng)列舉了這樣的例子：一塊被視為軍民兩用的、用于波音飛機上的芯片價(jià)值不過(guò)1000美元，但這項申請實(shí)際影響的交易額卻可能上億美元，兩者相差百萬(wàn)倍之多。
　　如此損人不利己的制度，難道華盛頓的官僚們真的覺(jué)得有必要正式出臺嗎？