| |
|
| 完善對銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )病毒行為的制裁 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-15 云墨（北京律師） 來(lái)源:新京報 |
|
|
昨日《新京報》刊發(fā)社論《“熊貓燒香”雖偵破“黑客崇拜”仍待除》，指出案件暴露出刑事司法在打擊網(wǎng)絡(luò )犯罪上的尷尬。倘若結合本案具體情況，筆者認為還有一個(gè)情節不應忽視，那就是制造和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )病毒行為的牟利性問(wèn)題。
據報道，“熊貓燒香”制作者李俊以自己出售和由他人代賣(mài)的方式，每次要價(jià)500-1000元不等，將該病毒銷(xiāo)售給120余人，獲利10萬(wàn)余元。據估算，被“熊貓燒香”病毒控制的“網(wǎng)絡(luò )僵尸”數以百萬(wàn)計，一年下來(lái)累計可獲利上千萬(wàn)元。這一非法牟取暴利的行為令人震驚。
而從我國現行《刑法》規定來(lái)看，似乎有兩點(diǎn)缺漏：第二百八十六條規定，故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。一方面，這里沒(méi)有明確將故意銷(xiāo)售或者以牟利為目的傳播計算機病毒的行為納入法律條文規范或者予以單列，其針對性和涵蓋面有待加強；另一方面，在對此類(lèi)犯罪的刑事處罰當中，主要是判處犯罪分子限制人身自由刑，同時(shí)缺乏對牟利性犯罪行為的經(jīng)濟制裁手段，如處以罰金、沒(méi)收財產(chǎn)等，這也會(huì )在一定程度上削弱對犯罪行為的打擊力度。
值得一提的是，前不久，談某等三人非法運營(yíng)針對“傳奇3”網(wǎng)絡(luò )游戲開(kāi)發(fā)的外掛軟件，非法經(jīng)營(yíng)額達281萬(wàn)余元，法院一審判決以非法經(jīng)營(yíng)罪對三被告定罪處罰。兩相比較，應當說(shuō)破壞計算機信息系統罪所造成的社會(huì )危害并不一定比非法經(jīng)營(yíng)罪小，但前者的刑罰處置力度卻比后者要輕得多，刑罰種類(lèi)也比較單一。 |
|
|
|
|
|
|
|