| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-09 王清平 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
3月7日下午，包括著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內的27名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向大會(huì )提交了關(guān)于取消利息稅的提案。提案發(fā)起人、政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會(huì )長(cháng)王超斌在下午小組會(huì )上，不到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里就得到了其他26位委員的聯(lián)名支持。
利息稅始于1950年，當年頒布的《利息所得稅條例》規定，對存款利息征收10%（后降為5%）的所得稅，1959年利息稅停征，1999年再次恢復征收�；謴驼魇绽⒍惖睦碛捎卸阂皇菫榱艘种苾π畹倪^(guò)快增長(cháng)，“把儲蓄趕出去”，刺激居民消費和投資。二是為了縮減貧富差距。
現在來(lái)看，這兩個(gè)目的是否達到了呢？利息稅的征收對抑制儲蓄的增長(cháng)幾乎沒(méi)有任何作用。相關(guān)數據清晰地表明了這一點(diǎn)：如2000年，我國的利息稅收入約為150億元，同期居民儲蓄存款余額為6萬(wàn)億元；2001年利息稅收入約為279億元，儲蓄存款余額增長(cháng)到7萬(wàn)億元；2002年利息稅收入約為300億元，儲蓄存款余額達到8.7萬(wàn)億元；2003年利息稅收入為280億元，儲蓄存款余額增長(cháng)到11萬(wàn)億元；2004年利息稅收入達到320.76億元，儲蓄存款余額上升到12.4萬(wàn)億元。
儲蓄率從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%，5年間快速增長(cháng)了9個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明，征收利息稅無(wú)法阻止儲蓄的增長(cháng)。大量調查表明，居民儲蓄的目的并不是單純的為了“吃利息”，而是由于對預期收入不確定性和未來(lái)支出不確定性的預防，目的是為日后養老、子女教育、防范失業(yè)等做準備，不論利息稅多高，這些儲蓄都不會(huì )有明顯減少。利息稅對分流儲蓄的作用因此而變得無(wú)效。
利息稅的增收同樣也沒(méi)有能夠達到刺激消費的目的。在開(kāi)征利息稅后，中國的消費率較發(fā)達國家低20個(gè)百分點(diǎn)左右，較許多發(fā)展中國家低10個(gè)百分點(diǎn)左右。中國最終消費占GDP的比重已從上世紀80年代超過(guò)62%下降到2005年的52.1%，居民消費率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%，均達歷史最低水平。
為什么會(huì )出現這種情況呢？如果考慮通貨膨脹因素，再加上利息稅，很多時(shí)候存款實(shí)際上已經(jīng)是負利率，這等于是間接減少了居民的收入，而增加居民收入從來(lái)都是刺激消費的強大推動(dòng)力量，開(kāi)征利息稅等于反其道而行之。
利息稅也沒(méi)有能夠縮減貧富差距，相反，從開(kāi)征利息稅至今，恰是我國貧富差距以更快速度拉大的時(shí)期。我國的儲蓄狀況是，80%的人擁有20%的存款，而我國的利息稅征收既沒(méi)有采用世界各國通行的所得稅收優(yōu)惠原則，也沒(méi)有采取累進(jìn)稅率的規則，而是按照20%的比例“一刀切”征收，這對富人的影響有限，而對窮人尤其那樣預防性?xún)π畹膿p害則比較大，實(shí)際上在一定程度上妨害了社會(huì )公平。
而且，利息稅的征收使居民存款的結構發(fā)生了巨大變化，居民儲蓄從青睞長(cháng)期存款轉為活期或短期存款，增加了存短貸長(cháng)的銀行潛在風(fēng)險。
近年來(lái)，我國內需屢拉不動(dòng)，經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)于依賴(lài)投資與出口，加大了我國經(jīng)濟發(fā)展的不確定性風(fēng)險，如果取消利息稅，相當于提高儲蓄利率20%，基本上可以解決活期與短期存款利率為負的問(wèn)題，有利于增加居民收入，促進(jìn)消費，拉大內需，同時(shí)，也有利于縮小貧富差距和改善居民的存款結構。 |
|
|
|
|
|
|
|