| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-12 王文琦 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
在正在召開(kāi)的全國兩會(huì )上，包括著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內的27名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向大會(huì )提交了關(guān)于取消利息稅的提案。據報道，提案發(fā)起人、政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會(huì )長(cháng)王超斌在當天下午小組會(huì )上，不到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里就得到了其他26位委員的聯(lián)名支持。在筆者的印象中，這是取消利息稅問(wèn)題至少第三次被提出。
“利息稅”何以惹來(lái)如此多的一致反對？聽(tīng)聽(tīng)委員們的發(fā)言就知道了：“考慮通貨膨脹因素，再加上利息稅，目前存款已經(jīng)是負利率了”；“事實(shí)上，在銀行存錢(qián)的儲戶(hù)多數是中低收入者，有大量退休職工把保命錢(qián)放在銀行，利息稅傷害普通百姓，收得沒(méi)有道理！”……
利息稅全稱(chēng)“儲蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”。1950年，我國頒布《利息所得稅條例》，規定對儲蓄存款征收利息稅。后因種種原因停征。1997年亞洲金融危機后，中國經(jīng)濟表現出通貨緊縮、投資不足、消費不旺。1999年，國家迫于上述經(jīng)濟形勢，為鼓勵個(gè)人消費和投資、把居民存款趕到市場(chǎng)上來(lái)，決定恢復征收利息稅。
可見(jiàn)，征收利息稅的目標很明確，就是“鼓勵個(gè)人消費和投資”、“把居民存款趕出銀行”。但現在回顧征收以來(lái)的情況，這兩樣基本目標都沒(méi)有很好地實(shí)現。在醫療、教育、住房三座大山壓力持續加大、公共財政提供的公共產(chǎn)品嚴重短缺和供應不公的情況下，居民消費日益謹慎、內需仍然不旺；居民尤其是中低收入者依然把存銀行作為理財的首選，即便是城市一般的工薪階層也多數如此：年輕人要存錢(qián)結婚買(mǎi)房；中年人要存錢(qián)供子女上學(xué)、養活老人；老年人得存著(zhù)錢(qián)防病治病。除了富而有余的階層，沒(méi)有人敢亂花錢(qián)。數據也表明，我國從1999年11月起開(kāi)始恢復征收利息稅后，居民儲蓄不減反增，在2006年居民儲蓄余額已達14萬(wàn)億元。吳敬璉先生去年4月份就曾經(jīng)指出，“不應該征收利息稅，應征收資本利得稅”。意思就是，用于生產(chǎn)投資的錢(qián)，你可以征收其利息稅；用于生活的錢(qián)，怎么可以隨便亂征稅？這和世界各國個(gè)稅征收的原則（扣除生活成本）是一致的。
一個(gè)好的政策，能夠讓廣大群眾因其得益，我們把它稱(chēng)之為“普惠型”政策；相反，讓多半的人利益受損，這是人們所不歡迎的，我們稱(chēng)之為“普害型”措施。從實(shí)際執行情況看，現行這種高達20%的一刀切的利息稅稅率非但沒(méi)有實(shí)現其最初愿望，它一直在剝奪著(zhù)包括城市中低收入者、農民、農民工等社會(huì )階層的本已可憐的所得，進(jìn)而也在傷害著(zhù)社會(huì )公平，是否屬“普害型”措施呢？正如有人所言：錢(qián)少的人在銀行存錢(qián)，錢(qián)多的人在資本市場(chǎng)撈錢(qián)。道理很簡(jiǎn)單，越是缺錢(qián)的人，越看重和需要存款，利息稅對他們的傷害越是明顯；越是富裕的人，對理財越是精通，利息稅對他們傷害越輕。另外，利息稅加劇了負利率，使老老實(shí)實(shí)存款的人，永遠趕不上借貸存款去投機者。
損害了公平，是一個(gè)社會(huì )最大的損失。這樣的利息稅，的確到了要么停征要么改革的時(shí)候了。停征很簡(jiǎn)單，改革怎么改？有很多不錯的建議，比如設置起征點(diǎn)，實(shí)行累進(jìn)制，這都有可取之處。
現實(shí)中，類(lèi)似利息稅這樣的“普害型”措施遠不止一個(gè)，希望它們早日被揪出、被廢止。 |
|
|
|
|
|
|
|