| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-12 伊歌 來(lái)源:羊城晚報 |
|
|
一項政策在決策時(shí)已眾說(shuō)紛紜，實(shí)行多年后依然備受爭議，有什么理由還“硬挺著(zhù)”，至少該“研究研究”一下吧？
日前，在全國政協(xié)小組會(huì )上，河南省工商聯(lián)副會(huì )長(cháng)王超斌發(fā)起聯(lián)名提案要求取消利息稅，不到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里就得到了26位委員的聯(lián)名支持，其中包括著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉、招商局集團董事長(cháng)秦曉。兩會(huì )熱議利息稅的存廢，已非首次。早在兩年前，吳敬璉在兩會(huì )接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，就明確表示贊同取消利息稅。
對儲蓄存款利息征收個(gè)人所得稅（利息稅）已有7年，當時(shí)的決策可謂雷厲風(fēng)行，盡管專(zhuān)家學(xué)者非議不斷，但從決策到修改個(gè)人所得稅法再到執行，僅幾個(gè)月時(shí)間。開(kāi)征利息稅初衷有三：一是抑制儲蓄，“將存款趕出銀行”，刺激消費和投資；二是調節高收入，縮小貧富差距；三是增加財政收入，減少財政赤字。
執行多年仍聚訟紛紜，皆因效果有違初衷。抑制儲蓄？?jì)π盥蕪?001年的38。9%上升到2005年的47。9%，5年間快速增長(cháng)了9個(gè)百分點(diǎn)。刺激消費？1997年的居民消費率為47。5%，下降到2005年的38。2%。調節收入？從開(kāi)征利息稅至今，恰是貧富差距以更快速度拉大的時(shí)期。到如今，連“力挺”利息稅的學(xué)者都承認，除每年增加幾百億元的財政收入外，原先的政策目標基本落空。
更荒謬的是，利息稅的實(shí)際效果甚至與其初衷南轅北轍：利息稅征收按照20%的比例“一刀切”，對富人的影響有限，而對窮人的預防性?xún)π畹膿p害就更大，實(shí)際上妨害了社會(huì )公平。在負利率下，利息稅還成了“所失稅”。負利率就是真實(shí)利率水平為負值，即名義利率減去名義通貨膨脹率后為負值，把錢(qián)存在銀行，得到的利息還不足以彌補通脹帶來(lái)的損失。利息實(shí)際為負數還要征稅，違背了所得征稅原則。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授宋國青就曾調侃道：“政府不理睬通貨膨脹，還要對利息征稅，并且叫做‘所得稅’，活生生將人家的賠錢(qián)故事說(shuō)成掙錢(qián)故事�！�
利息稅是西方現代財政政策中解決有效需求不足的良方，之所以在中國如此南桔北枳，是因有其“形”而無(wú)其“質(zhì)”。西方國家開(kāi)征利息稅需要有兩個(gè)起碼的條件：一是個(gè)人所得實(shí)行綜合稅制，也就是把個(gè)人各種收入綜合計算征稅，然后實(shí)行累進(jìn)稅率；但我們實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制，即按個(gè)人所得來(lái)源分為若干類(lèi)別，確定不同的稅率（利息稅為20%）。二是同時(shí)實(shí)行存款實(shí)名制，因為如果不實(shí)行實(shí)名制，存款人，特別是存款數額大的儲戶(hù)，可以用化名分散在多個(gè)金融機構存款來(lái)逃稅。我們不具條件就“霸王硬上弓”，利息稅既沒(méi)有采用綜合稅制，也沒(méi)有采取累進(jìn)稅率的規則，結果征收對象主要是中低收入者，從而失去了社會(huì )財富再分配的功能。
其實(shí)，經(jīng)濟學(xué)家早已講明白了：在經(jīng)濟發(fā)展初期，稅收應主要靠以土地為標的的財產(chǎn)稅；在發(fā)展中期，稅收應轉為以消費為主要標的的貨物稅、關(guān)稅或營(yíng)業(yè)稅；進(jìn)入發(fā)展后期，才會(huì )轉向以所得為主要標的的綜合所得稅。若不問(wèn)發(fā)展階段，聞稅則喜，自然會(huì )“后果很?chē)乐亍薄?!--/enpcontent--> |
|
|
|
|
|
|
|