| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-14 馬紅漫 來(lái)源:南方日報 |
|
|
“兩會(huì )”期間，正當眾多代表、委員還在熱議成品油定價(jià)機制改革方案之時(shí)，發(fā)改委相關(guān)人士卻坦言，新成品油定價(jià)機制事實(shí)上已經(jīng)從去年開(kāi)始運行了。至于為何沒(méi)有對外公布這一消息，國家發(fā)改委副主任畢井泉表示，在目前中國油價(jià)還沒(méi)有和國際接軌的情況下，這個(gè)機制暫時(shí)沒(méi)有必要公布。
發(fā)改委“沒(méi)有必要公布”的說(shuō)法著(zhù)實(shí)是匪夷所思。經(jīng)由成品油定價(jià)機制所最終確定的油價(jià)，幾乎與全體民眾的切身利益息息相關(guān)，其定價(jià)機制的落槌定音為何“沒(méi)有必要公布”呢？試問(wèn)，這樣一項重要產(chǎn)業(yè)政策的出臺，公眾是否應當具備知情權？未經(jīng)充分探討、論證就開(kāi)始執行新的定價(jià)機制，公眾利益是否可以得到保障？
其實(shí)，發(fā)改委所稱(chēng)的新的成品油定價(jià)機制就是日前盛傳的“原油加成本”定價(jià)法。具體是指以布倫特、迪拜和米納斯三地原油價(jià)格為基準，加上煉油企業(yè)一定利潤而產(chǎn)生的國內成品油價(jià)格機制。新的“原油加成本”法更加偏重于煉油企業(yè)的經(jīng)濟利益，在價(jià)格設計上人為地保障了煉油企業(yè)必然盈利，絕不會(huì )出現虧損。而作為價(jià)格的接受者，消費者的利益并沒(méi)有獲得體現。
顯然，在國際油價(jià)市場(chǎng)化的大背景下，這種定價(jià)機制卻并沒(méi)有擺脫“計劃調控”的窠臼，難以從根本上解決國內油價(jià)失衡的問(wèn)題。
如今，雖然國外的大石油公司殼牌、BP和�？松榷荚谥袊袠I(yè)務(wù)，但是其微小的市場(chǎng)份額尚無(wú)法撼動(dòng)國內石油巨頭的壟斷地位。中石油、中石化等油企在事實(shí)上壟斷了從原油開(kāi)采、采購一直到終端零售的全部產(chǎn)業(yè)環(huán)節。需要強調的是，在沒(méi)有根治壟斷這一痼疾之前，單技術(shù)層面的價(jià)格機制改進(jìn)只會(huì )催生新的操作問(wèn)題。在競爭的市場(chǎng)中，價(jià)格體現了供需博弈的均衡。而“原油加成本”法雖然強化了政府的利益調控能力，但是卻悖逆了這一市場(chǎng)規則，需求方的利益與話(huà)語(yǔ)權在這樣的產(chǎn)業(yè)結構下被忽視。
在這樣的產(chǎn)業(yè)背景下，有關(guān)信息的能否公開(kāi)透明，幾乎成為處于市場(chǎng)弱勢的消費者唯一張揚話(huà)語(yǔ)權的途徑。就以新的定價(jià)機制為例，該定價(jià)機制需要首先核實(shí)壟斷油企的成本，而這一成本恰恰正是消費者所需要了解的數據。比如，一方面，壟斷油企聲稱(chēng)自己為維持偏低的油價(jià)，導致自身煉化環(huán)節一直是虧損，似乎已然作出了重大貢獻；但另一方面，在外資加油站的競爭壓力之下，北京中石油又以“優(yōu)惠”為由頭，要求旗下的加油站開(kāi)始降低油價(jià)，顯示出油價(jià)本身似乎具備下降的空間。兩者的矛盾顯然，全憑壟斷油企根據自身需要而解釋。
因此，究竟壟斷油企的成本如何，其成本開(kāi)支是否合理，是否具備控制成本空間，從而是否具備油價(jià)降價(jià)的空間，這一系列的問(wèn)題都缺少相關(guān)的透明信息供公眾和專(zhuān)家進(jìn)行分析，最終導致消費者只能是一頭霧水地被動(dòng)接受，從而喪失了最基本的爭辯權利與機會(huì )。
面對公眾和媒體最需要知曉的信息，有關(guān)部門(mén)一句“沒(méi)有必要”就把信息公開(kāi)、透明的義務(wù)完全推諉掉了�；蛟S正是行政主管部門(mén)這種對于公眾知情監督權力的忽視，才正是壟斷企業(yè)敢于維持壟斷價(jià)格，敢于奢談社會(huì )責任，敢于在巨額壟斷收益面前仍然要求財政補貼的體制根源。 |
|
|
|
|
|
|
|