| |
|
| 開(kāi)征物業(yè)稅不能傷及普通買(mǎi)房人 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-16 王琳 來(lái)源:現代快報 |
|
|
按建設部的標準，90平米以上的“大戶(hù)型”房子要被征收重稅，這一政策無(wú)法達到“劫富濟貧”的目的，只會(huì )傷害那些處于貧富中間的普通人。九十幾平米的房子，對于很多一家五口住在一起的家庭來(lái)說(shuō)，又怎能算是“貪大求闊”呢？所以，有關(guān)部門(mén)請不要再“閉門(mén)造車(chē)”研究物業(yè)稅征收方案，還是多聽(tīng)聽(tīng)普通百姓的意見(jiàn)，多尊重絕大多數家庭的選擇吧
今年兩會(huì )的政府工作報告和財政預算報告中，對調控房地產(chǎn)出臺了一系列措施，其中的“國家相關(guān)部門(mén)將研究開(kāi)征物業(yè)稅的實(shí)施方案”備受矚目。物業(yè)稅呼之欲出，但買(mǎi)房人卻只能被動(dòng)地等待，這非常令人不安。
物業(yè)稅的征收對象是房產(chǎn)的擁有者，要避免因物業(yè)稅的開(kāi)征而帶來(lái)“老百姓買(mǎi)房難，保有房產(chǎn)更難”的尷尬局面，就必須從購房者出發(fā)，認真規劃物業(yè)稅的實(shí)施方案。無(wú)論是政府主導的物業(yè)稅開(kāi)征方案，還是開(kāi)發(fā)商等利益集團主導的方案，如果沒(méi)有納稅人的有效參與，最終實(shí)施的必然是一個(gè)損害普通民眾的方案。去年12月，建設部副部長(cháng)劉志峰就曾表示，為扭轉當前住宅建設和消費中的“貪大求闊”現象，有關(guān)部門(mén)將通過(guò)保有環(huán)節征稅等措施提高大戶(hù)型住宅的購買(mǎi)使用成本。這樣一個(gè)看似“劫富濟貧”的善良意愿，由于未廣泛征集民意，一旦實(shí)施，很可能既不能劫到“富”，又沒(méi)有很好地濟到“貧”，倒是處于貧富中間的普通人屢屢成為那個(gè)“容易受傷的人”。
道理很簡(jiǎn)單，打擊房產(chǎn)消費中的“貪大求闊”，是以戶(hù)型為計征單位，對超標的戶(hù)型征收較重的稅，而對只能滿(mǎn)足小戶(hù)家庭需要的小戶(hù)型少征稅或不征稅。按建設部公開(kāi)的所謂“大戶(hù)型”標準，指的是90平米以上的房子。小夫妻倆若能住上九十幾平米的房子，也許還勉強算得上“貪大求闊”，但三代同堂的五口之家，住著(zhù)一個(gè)九十幾平米，卻怎么也說(shuō)不上“貪大”，更不能稱(chēng)之為“求闊”。
若建設部非要讓大戶(hù)型“買(mǎi)得起、用不起”，一個(gè)住九十幾平米的五口之家能想到的最簡(jiǎn)便的合法避稅方法，也就只能是買(mǎi)小房“分居”。在我們這個(gè)老齡化社會(huì )已經(jīng)降臨的國家里，由于社會(huì )保障體系還不健全，家庭實(shí)際分擔了許多本來(lái)應由國家和社會(huì )承擔的職能，比如養老。我見(jiàn)過(guò)不少的購房家庭，都是父母資助首期，由小夫妻承擔月供，一家人合住�？梢哉f(shuō)，絕大多數城市的房?jì)r(jià)是以?xún)纱说氖杖霝榛鶞实�，正是因為國人這種“以老帶少”的購房傳統，使得房?jì)r(jià)在過(guò)于高昂的情況下仍然還能賣(mài)得出去。兩代人合住的好處在于，一方面年輕一代的住房難題能夠解決；而另一方面，上一輩也將在這個(gè)大家庭中實(shí)現老有所養。如果不考慮家庭因素，而籠統地以戶(hù)型為物業(yè)稅計征標準，其結果必然加大普通人的生活成本，進(jìn)而分化家庭。
一項設計科學(xué)合理的稅收制度能夠在二次分配中實(shí)現社會(huì )和諧，一項不科學(xué)或缺乏正當性的稅收卻很可能帶來(lái)災難性的后果。開(kāi)征物業(yè)稅是平衡貧富，促進(jìn)社會(huì )公平的需要。盡管政府與開(kāi)發(fā)商，地方政府與中央政府，這個(gè)政府部門(mén)與那個(gè)政府部門(mén)之間的利益需要在具體的開(kāi)征方案中得到平衡，但我們不要把最終的征稅對象當成是一個(gè)毫無(wú)意義的旁觀(guān)者。在房?jì)r(jià)的持續高漲中，不少地方政府和職能部門(mén)已經(jīng)犯了錯，這次不要一錯再錯。有關(guān)部門(mén)請不要再“閉門(mén)造車(chē)”研究方案，還是多聽(tīng)聽(tīng)普通百姓的意見(jiàn)，多尊重絕大多數家庭的選擇，讓一個(gè)“以納稅人為本”的方案在購房者的充分表達下自然形成吧！ |
|
|
|
|
|
|
|