絕癥女孩李燕提出安樂(lè )死的議案引起了社會(huì )的關(guān)注，對此法律專(zhuān)家認為時(shí)機不成熟，議案不會(huì )通過(guò)（《北京晨報》3月15日）。

　　其實(shí)在安樂(lè )死問(wèn)題上的爭論，主要就是生命神圣論與生命質(zhì)量論的爭論。前者強調任何一個(gè)個(gè)體都有生存下去的權利，全社會(huì )都有維護個(gè)體生命存在的義務(wù)，因此反對安樂(lè )死；后者認為，人應該有尊嚴、理性地選擇死亡的權利。如果禁止其選擇結束痛苦，既是對患者肉體的摧殘，也是對家屬和親友的折磨，因此主張安樂(lè )死。
　　在可預見(jiàn)的將來(lái)，這樣的爭論還會(huì )持續下去。但是，我們的法律對此不應該保持沉默。
　　因為在司法實(shí)踐中，有的病人家屬或者醫生，因為對身患絕癥的病人實(shí)施安樂(lè )死后，被法院判決有罪，但是所定罪名各不相同，或定故意殺人罪，或定過(guò)失致人死亡罪，缺乏統一性。更嚴重的是，同樣實(shí)施安樂(lè )死，有的當事人鋃鐺入獄，有的卻沒(méi)有受到法律的制裁。這樣勢必嚴重損害法律的尊嚴，因為現代法律的一個(gè)基本原則就是“罪刑統一”，即同樣的行為應該受到同樣的刑罰，否則法律就會(huì )有失公平，也會(huì )動(dòng)搖人們對法律的信心。
　　筆者認為，我們應該像荷蘭那樣肯定安樂(lè )死的非法性，同時(shí)又承認滿(mǎn)足了一定條件的安樂(lè )死可以阻卻其違法性�？傊�，人們可以對安樂(lè )死各持己見(jiàn)，但是在法律的范圍里必須統一對安樂(lè )死的態(tài)度，維護法律的統一性，維護法律的尊嚴。