| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-21 馬紅漫 上海經(jīng)濟學(xué)博士 來(lái)源:新京報 |
|
|
當貨幣政策調控工具在一定程度上成為了利益分割的手段和政策補貼的工具，它的調控職能必然要被弱化。
伴隨加息消息的兌現，滬深股市在周一開(kāi)盤(pán)走出了“低開(kāi)高走”的行情，銀行股在“加息利好”的帶動(dòng)下，引領(lǐng)大盤(pán)一路走高。當日，工商銀行、中國銀行、浦發(fā)銀行等銀行股的漲幅都十分搶眼。
誰(shuí)能想到“加息”居然成為了大盤(pán)上漲的動(dòng)力？其實(shí)，銀行股隨著(zhù)加息而走強并不奇怪，因為在歷次加息中，銀行都成為直接的受益者，其原因就在于央行加息并非意味著(zhù)存貸款利率同步提高，而往往是只提高貸款利率而不提或者少提存款利率，由此人為地擴大了存貸款之間的利率差。
從表面上看，本次加息的結果是一年期以上存貸款利率均上調0.27個(gè)百分點(diǎn)，但活期存款利率卻紋絲不動(dòng)地維持在3年前的0.72％。與之形成對比的是，經(jīng)過(guò)央行最近的4次加息，5年以上貸款利率已上調了2.07個(gè)百分點(diǎn)。
因此，透過(guò)存貸款利差的擴大，特別是活期存款與5年期以上中長(cháng)期貸款利率之間越來(lái)越大的差距，商業(yè)銀行通過(guò)壓榨活期存款儲戶(hù)的利益，利用銀行內部由存轉貸的機制，攫取了其中巨額的利息收入和隱性補貼，并最終形成了銀行的利潤。
或許僅僅從機制上講，“低吸高貸”只是商業(yè)銀行的一種基本功能。但問(wèn)題在于，這樣的機制一旦超出了正常限度，就不再是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)濟問(wèn)題和銀行經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)必須要從更加深刻的層面對利差水平的合理性進(jìn)行反思。
目前我國儲蓄“活化”趨勢非常突出。根據去年上半年的統計數字，活期存款已超過(guò)我國儲蓄總量的三分之一，而且份額還在不斷擴大，顯然正是這部分儲蓄量成了補貼銀行利潤的源泉。
之所以出現儲蓄“活化”的問(wèn)題，是因為在我國社會(huì )保障體系尚不完善的情況下，為了能夠隨時(shí)支付醫療、教育、養老等費用，民眾更加偏好流動(dòng)性強的資產(chǎn)，以活期為主的預防性?xún)π钜搽S之增加。
而以預防為目的的儲戶(hù)多為處于社會(huì )底層的弱勢群體，顯然正是他們通過(guò)艱辛勞動(dòng)獲得的微薄收入，最終補貼了銀行利潤。這樣的補貼規模之大其實(shí)是驚人的。
據社科院金融所彭興韻的研究，自1995年以來(lái)，由于存貸款利差的擴大，存款者至少向銀行提供了2萬(wàn)億元的補貼。
事實(shí)上，我們不難發(fā)現，作為貨幣政策的最重要手段，利率政策越來(lái)越暴露出其對商業(yè)銀行進(jìn)行政策性扶持的意味。也就是在既定的宏觀(guān)調控目標下，主管部門(mén)在實(shí)施具體調控手段時(shí)，往往預設了維護或者優(yōu)化商業(yè)銀行利益的目標。
如果我們回顧央行擴大存貸款利差的時(shí)間，不難發(fā)現，存貸款利差不斷擴大的過(guò)程，也正是國有商業(yè)銀行進(jìn)行剝離不良資產(chǎn)、改制上市的過(guò)程，其中的政策意味不言而喻。
國有銀行改制上市是必須經(jīng)歷的道路，但是這條道路上最大的障礙就是居高不下的不良貸款率。要想降低不良貸款率有兩個(gè)途徑。
一是通過(guò)提高銀行內部管理水平，降低不良貸款的絕對規模，但是難度甚高；二是在不良貸款總額不變的情況下，直接擴張對外貸款規模，從而降低不良貸款率。顯然，前者屬于攻堅戰，而后者則可以通過(guò)“賬面游戲”來(lái)實(shí)現，而不斷擴大的存貸款利差恰恰就成了最有效的工具。
當貨幣政策調控工具在一定程度上成為了利益分割的手段和政策補貼的工具，它的調控職能必然要被弱化。在目前的宏觀(guān)經(jīng)濟形勢下，央行的加息舉動(dòng)不僅無(wú)益解決因外匯占款過(guò)多而導致的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題，反而如同火上澆油。
即便對于與加息直接相關(guān)的信貸投放，也因為存貸款利差的放大，在某種程度上抵消了遏制商業(yè)銀行發(fā)放信貸沖動(dòng)的功能。由此，證券市場(chǎng)銀行股繁榮的背后，卻是貨幣政策調控的無(wú)奈。 |
|
|
|
|
|
|
|