中國“高儲蓄、高投資”矛盾的實(shí)質(zhì)是一個(gè)收入分配問(wèn)題，這一點(diǎn)無(wú)論是理論界還是政府已經(jīng)形成越來(lái)越多的共識：當前消費率下降的根本原因是，國民收入分配體系中，政府財政收入和國有企業(yè)收入的比重不斷上升，而居民收入的比重不斷下降。
　　當然這其中有稟賦的因素。長(cháng)期以來(lái)，支撐中國經(jīng)濟增長(cháng)的最基本因素還是勞動(dòng)力轉移——在工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化改革的推動(dòng)下，勞動(dòng)力由農業(yè)部門(mén)向非農業(yè)部門(mén)、由農村向城市、由低效率的國有部門(mén)向高效率的非國有部門(mén)的大規模遷移。至今，勞動(dòng)力的轉移過(guò)程依然沒(méi)有完成——直至2005年，在全部就業(yè)人口中非農就業(yè)人口的比重也才達到55%強。勞動(dòng)力市場(chǎng)的這個(gè)充分自由的特征沒(méi)有改變，中國的工資水平就不可能有顯著(zhù)的和過(guò)快的增長(cháng)。也就是說(shuō)，中國企業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率加速增長(cháng)并持續超過(guò)工資水平的增長(cháng)率的狀態(tài)中長(cháng)期內難以改變。因為生產(chǎn)利潤分配給高工資和勞動(dòng)力受益只有在充分就業(yè)的環(huán)境中才可能實(shí)現。在這樣的稟賦條件下，居民部門(mén)在收入分配結構中存在天然弱勢。
　　但核心問(wèn)題還是體制和機制的因素——政府對經(jīng)濟的主導，客觀(guān)上講，近年來(lái)無(wú)論中央還是地方，政府對于經(jīng)濟的主導性明顯上升，大量的經(jīng)濟資源要素配置權還集中在中央各職能部門(mén)和各級地方政府的手中，資本要素、土地和自然資源要素，市場(chǎng)化程度很低，此外還有稅收、市場(chǎng)準入等各種花樣翻新的優(yōu)惠政策所制造的行政壟斷，導致整個(gè)資源要素價(jià)格被人為扭曲。簡(jiǎn)單核算一下吧，2006年國家預算內財政收入3.9萬(wàn)億元，預算外財政收入5000個(gè)億，加上國有部門(mén)企業(yè)當年稅后利潤近1.1萬(wàn)億元和各級政府的土地出讓收入6000億元，政府可支配的財力高達6萬(wàn)億元，接近占到GDP的30%。這是非常驚人的比例。我們現在常講的中國的“高儲蓄”問(wèn)題，實(shí)際上主要是政府部門(mén)儲蓄在大幅增長(cháng)。按照2003年資金流量表測算，在高達44%的儲蓄率當中，政府部門(mén)的占比高達21%，也就是，有9個(gè)百分點(diǎn)的儲蓄率是政府形成的，政府部門(mén)的高儲蓄導致政府及政府主導投資趨勢近些年明顯上升，按照2003年資金流量表測算，政府直接進(jìn)行和通過(guò)企業(yè)間接發(fā)生的投資目前已經(jīng)占到整個(gè)經(jīng)濟中總投資份額的1／4左右�？梢灶A知的是，這一比例在近三年可能以更為驚人的速度上升。
　　而投資驅動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)必然導致要素分配偏向于資本、偏向于企業(yè)、偏向政府(因為政府通常是資源要素的最終所有者)，而勞動(dòng)要素的比重低下，勞動(dòng)收入部分和資本收入部分的相對比重降低。過(guò)高的投資率使得分配結構發(fā)生扭曲，宏觀(guān)上表現為地區差距拉大、城鄉差別拉大、收入差別拉大，全社會(huì )整體邊際消費傾向的降低。此外，政府主導經(jīng)濟模式使得經(jīng)濟建設型職能替代公共服務(wù)型職能，政府必然將資源更多地用于競爭性領(lǐng)域，而保障整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟體系正常運行的基礎設施和制度基礎(如法治環(huán)境、誠信文化、教育、社會(huì )保障、居住、收入分配等一系列公共服務(wù)產(chǎn)品)，由于得不到政府財力支持而建設嚴重滯后。由此帶來(lái)一系列問(wèn)題，社會(huì )保障缺失導致居民出現大量預防性?xún)π�，金融體系進(jìn)一步深化改革困難重重(由于金融生態(tài)的缺陷)，一方面中小企業(yè)、民營(yíng)資本融資困窘，而另一方面金融資源越來(lái)越向著(zhù)大企業(yè)、大客戶(hù)和壟斷部門(mén)集中，信貸結構性矛盾日益突出，國內儲蓄難以通過(guò)市場(chǎng)機制轉化為有效的投資等等，故此，消費增長(cháng)始終低于投資增長(cháng)，由此陷入一個(gè)“高投資、高儲蓄”的惡性循環(huán)，難以自拔。
　　故此，只要政府、企業(yè)、居民的部門(mén)收入分配結構沒(méi)有根本改變，高儲蓄、高投資、貿易順差、需求不足等等都不可能有實(shí)質(zhì)性的改觀(guān)，無(wú)論是人民幣匯率政策調整，還是貿易政策的調整。

(作者為中國社科院金融研究所中國經(jīng)濟評價(jià)中心主任)