| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-29 作者：王杰 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
在不久前廣東省舉辦的醫療機構藥品限價(jià)競價(jià)陽(yáng)光采購活動(dòng)中，報價(jià)的市場(chǎng)調節藥品品規有12196個(gè)，均由企業(yè)自主定價(jià)。這次活動(dòng)暴露出一個(gè)令人吃驚的現象，目前市場(chǎng)調節價(jià)藥品的定價(jià)隨意性非常之大。一支5ml的阿魏酸鈉注射液，不同企業(yè)的報價(jià)從1元到253.1元，價(jià)格整整相差了252倍。
藥品定價(jià)隨意性為何如此之大呢？專(zhuān)家把板子打到了藥品生產(chǎn)企業(yè)身上，開(kāi)出的“藥方”也是針對藥品生產(chǎn)企業(yè)：縮小企業(yè)自主定價(jià)范圍，杜絕企業(yè)惡意定價(jià)行為，藥品作為非直接消費的特殊商品，應當盡可能縮小企業(yè)自主定價(jià)的范圍，尤其對于需要醫生處方才能使用的藥品和注射劑，不應列入企業(yè)自主定價(jià)范圍。
筆者認為，這種建議根本沒(méi)有認識到藥品定價(jià)問(wèn)題的根源所在，給出的建議也只是“頭痛醫頭，腳痛治腳”，甚至可以說(shuō)是“頭痛醫腳，腳痛治頭”。藥品定價(jià)隨意性大，根源并不在藥品生產(chǎn)企業(yè)。我國藥品生產(chǎn)企業(yè)很多，競爭非常充分，但競爭不但沒(méi)有降低藥價(jià)，反而導致藥價(jià)高得離譜，這種反�，F象本身就說(shuō)明有另外的因素在左右定價(jià)，這個(gè)因素就在醫療機構身上。我國早已全面調整政府定價(jià)范圍內的藥品價(jià)格，將縣及縣以上非營(yíng)利性醫療機構銷(xiāo)售藥品實(shí)際加價(jià)率嚴格控制在15%以?xún)取?BR> 對醫療機構來(lái)說(shuō)，藥價(jià)“虛”得高，加價(jià)15%后所獲取的利潤就越多。以一支5ml的阿魏酸鈉注射液，有的企業(yè)報價(jià)只有1元錢(qián)，醫療機構加價(jià)15%后可獲得0.15元的利潤，而對于253.1元的報價(jià)，醫療機構加價(jià)15%后可獲得37.97元的利潤。醫療機構作為一個(gè)經(jīng)濟體，它也有追逐經(jīng)濟利益最大化的沖動(dòng)，即使出于本能的選擇，醫療機構也會(huì )喜歡選擇藥價(jià)虛高嚴重的藥品，而放棄那些報價(jià)非常低廉的藥品。
實(shí)際上，我國允許醫療機構加價(jià)15%的規定并未得到很好的執行。據衛生部統計，近兩年衛生部所屬醫療機構在藥品方面得到的加價(jià)大概是470億左右，占當年藥品購進(jìn)額的42%，實(shí)際相當于零售價(jià)30%。醫院的實(shí)際加價(jià)率不是15%，而是大大地超過(guò)這個(gè)比例，達到40％以上。有關(guān)部門(mén)要將“醫療機構銷(xiāo)售藥品實(shí)際加價(jià)率嚴格控制在15%以?xún)取钡哪繕烁緵](méi)有實(shí)現。
這才是藥品定價(jià)高的根源。如果忽略這一點(diǎn)，按照上述專(zhuān)家的建議采取行政定價(jià)的方式，結果可能更糟。就在前幾天，國務(wù)院研究室社會(huì )發(fā)展司司長(cháng)朱幼棣已經(jīng)指出：目前我國對藥品定價(jià)要經(jīng)過(guò)成本價(jià)格調查，專(zhuān)家評審或論證，聽(tīng)取各方意見(jiàn)等5道程序，使得定價(jià)藥品過(guò)多過(guò)細，達數千個(gè)之多，這樣反而容易造成低價(jià)藥改頭換面重新上市。
按照比率限定醫療機構的利潤本身，就為藥品虛高創(chuàng )造了最佳條件。加之藥品監管、定價(jià)、醫保各部門(mén)行政分割情況嚴重，
各個(gè)環(huán)節都缺少有效的監管，藥價(jià)虛高問(wèn)題始終無(wú)法得到解決。迄今為止，發(fā)改委已經(jīng)接連主導了20多次藥品降價(jià)，但是，藥價(jià)虛高問(wèn)題并未得到緩解，反而導致了一些低價(jià)藥品的消亡。因此，目前有關(guān)部門(mén)應該放下屢試無(wú)效的行政調價(jià)方式，改變現行的這種藥品定價(jià)和加價(jià)機制，否則，就很難走出“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的困局。 |
|
|
|
|
|
|
|