| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-08 作者：王平 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
2005年8月26日，北京儲戶(hù)段先生將其開(kāi)戶(hù)銀行起訴到一審法院稱(chēng)，其五筆存款的存期均跨越每月的31日，而銀行未將該日計息，共少支付利息105.86元，為此要求銀行支付該款。今年4月26日，北京市二中院作出終審宣判：維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
這次銀行勝訴非常僥幸，因為段先生在銀行存的是“個(gè)人通知存款”，而通知存款是按天計息，是在年利率的基礎上除以360天得出的日利率，而不是按照年利率除以包含大小月的365天得出的。
另外，1965年，中國人民銀行下發(fā)的《簡(jiǎn)化儲蓄存款計息辦法和現金保管業(yè)務(wù)處理手續》的附件規定：“各類(lèi)儲蓄存款，全年均按360天計息，即無(wú)論大月、小月和閏月，每月均按30天計算�！闭怯捎谶@兩個(gè)原因，銀行勝訴了。
但是，銀行勝訴并未打消人們的質(zhì)疑。倘若儲戶(hù)存的不是“個(gè)人通知存款”而是活期，是否會(huì )受到損失？按照銀行的說(shuō)法，對于活期儲蓄，目前工、農、中、建等大銀行對存期達到一年的活期儲蓄只計算360天的利息，也就是說(shuō)存期在361天到365天之間的5天是不計算利息的。但是，目前，中信銀行等部分小銀行就是按實(shí)際存款日計算利息的，存在他們那里的利息會(huì )比一些大銀行多出5天。這又如何解釋呢？
還有一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，倘若消費者不是存款而是貸款，是否也按每個(gè)月30天計算？媒體披露的一個(gè)具體案例很好地回答了這個(gè)問(wèn)題：2003年5月30日，楊小姐與某銀行簽訂了《房屋擔保借款合同》，借款55.7萬(wàn)元，期限20年，月利率4.2％。，采用等額本金方式還款。但楊小姐發(fā)現，每逢“大月”即31天，銀行利息按月利率4.34％。算。如此一來(lái)，銀行每年至少多算5天利息，20年將多收5000多元。
于是，問(wèn)題就來(lái)了，銀行計算存款利息的時(shí)候每月按照30天計算，理由是為了方便，而計算貸款利息的時(shí)候，銀行卻把大月和小月分得清清楚楚的，該按照31天計算的絕不會(huì )少，此時(shí)此刻，銀行似乎一點(diǎn)也不嫌麻煩了。
這種做法違背了合同法的精神：格式合同的制定者即銀行，應有義務(wù)充分提醒和告知儲戶(hù)“30日與31日視同一天計息”，給儲戶(hù)以選擇的機會(huì )。
倘若30天是行業(yè)慣例，這一慣例就應該在存款和貸款方面通用，而不是僅適用于對消費者不利的存款方面。盡管這里面有信息溝通不充分的問(wèn)題，但是，銀行自身服務(wù)的不到位不能說(shuō)不是一個(gè)重要因素。隨著(zhù)外資銀行的進(jìn)入，我國銀行將面臨著(zhù)越來(lái)越激烈的競爭，誰(shuí)贏(yíng)得了客戶(hù)誰(shuí)就掌握了在競爭中立于不敗之地的主動(dòng)權。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我國的銀行應該從這場(chǎng)31天不計息案中，感受到一種強烈的危機意識，盡快糾正不當的做法，而不是盲目沉浸于勝訴之后的欣喜。 |
|
|
|
|
|
|
|