| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-16 葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
股市現狀讓人想起股改之初，首批四家股改上市公司推出之后，股市暴跌到千點(diǎn)以下，各種議論甚囂塵上，議論到最后，連股改有無(wú)必要都成為疑問(wèn)。
一片混亂之際，當時(shí)證監會(huì )高調出擊，尚福林表示開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，對股改對價(jià)剝奪非流通股股東合法財產(chǎn)予以堅決反駁，鮮明地捍衛了流通股股東的利益。在具體舉措上，是爭取各部門(mén)的支持出臺相關(guān)政策，同時(shí)快速突進(jìn)，加快股改的進(jìn)程。堅定的意志與股改市場(chǎng)化的決心，使中國股市得以駛出股權分置的險灘。
目前關(guān)于股市的分歧又到了關(guān)鍵時(shí)刻，此輪猝不及防的大牛市引發(fā)的爭論已經(jīng)嚴重到股市過(guò)熱威脅中國經(jīng)濟的地步，以行政或者市場(chǎng)調控手段的呼吁此起彼伏，甚至中小股民投身股市獲取經(jīng)濟發(fā)展紅利也成了罪狀。此時(shí)，證監會(huì )亟需廓清事實(shí)，對于后股改時(shí)代的市場(chǎng)化作出明確的判斷。
但是，與股改之初證監會(huì )的立場(chǎng)鮮明相比，現在的證監會(huì )多了曖昧，少了清晰。他們對于市場(chǎng)化的理解與自身責任的疆界似乎并不清楚，這表現在最近的一系列舉措上：承認市場(chǎng)出現結構性泡沫，同時(shí)警示投資風(fēng)險，對具體的內幕交易處罰卻疲軟乏力。
證監會(huì )的責任是建立公平的市場(chǎng)，提高市場(chǎng)配置效率，而不是強加在他們身上的其他責任，哪怕那聽(tīng)起來(lái)再怎么有理。
股市過(guò)熱主要不是證監會(huì )的責任，而是中國宏觀(guān)經(jīng)濟結構性失衡的反映。幾大癥候共同催熱股市，貨幣流動(dòng)性過(guò)剩，投資渠道過(guò)少，優(yōu)質(zhì)藍籌股不多，股市為中國經(jīng)濟服務(wù)的理念未予肅清，民事賠償機制未能建立，對于內幕交易的懲罰無(wú)法到位。
其中一些責任不在證監會(huì )，如貨幣與中國經(jīng)濟結構的問(wèn)題絕非證監會(huì )獨力所能支撐，如果央行大力收緊貨幣流動(dòng)性的工作都無(wú)法收到效果，又怎能苛求證監會(huì )對于中小股民的熱情負全責？我國在股改之后，只是部分解決了流通股股東與非流通股股東的利益分歧，卻不可能糾正中國股市為央企提供資金這一根本上的失誤，不管是直接融資還是間接融資，股市目前的作用更像是對以往國有銀行作用的替代，也就是說(shuō)，我國的股市仍然難以實(shí)現資金的市場(chǎng)化配置。以導向性的優(yōu)惠政策將股市資金誘導到某些公司，成為了市場(chǎng)常態(tài)。
證監會(huì )的很難卸責之處在于，監管的決心與實(shí)行的力度形成鮮明反差。手握準司法權，卻很少動(dòng)用這一權力，對于股價(jià)的明顯異動(dòng)反應滯后，應對乏力。在此輪牛市中那些太過(guò)明顯的內幕交易由于得不到及時(shí)的懲治而更加泛濫，無(wú)疑加大了股市風(fēng)險。不知證監會(huì )是不想控制，還是無(wú)力控制？
美國證監會(huì )以保護中小股民的利益為唯一的標準，對于內幕交易嚴懲不貸。我國國有股減持的失敗是因為忽略了中小股民的利益，股改成功是因為保護了中小股民的利益。保護中小股民并非指股指上漲、使中小股民贏(yíng)利，而是指建立一種公平機制，使中小股民有信心在市場(chǎng)中可以受到一視同仁的公平保護。但杭蕭鋼構(
16.37,0.00,0.00%)、三普藥業(yè)(18.05,-0.35,-1.90%)、武石油、貴州茅臺(91.15,0.22,0.24%)等的一系列表現正在摧毀中小股民通過(guò)股改好不容易建立起的信心。
在發(fā)行制度改革與投資渠道的拓展方面，證監會(huì )未能如股改一般顯示市場(chǎng)智慧。如果說(shuō)股改更多需要的是勇氣，那么，在拓展投資渠道方面，更需要對于市場(chǎng)本性的深刻理解。芝加哥商品期貨交易所每年推出許多新交易品種，由交易者來(lái)決定他們的命運，金融期貨正是因為受到熱捧而風(fēng)靡至今，而一些商品期貨則無(wú)疾而終。相形之下，我國的股指期貨交易承載了過(guò)重的任務(wù)，資產(chǎn)證券化與債券市場(chǎng)無(wú)不受到行政束縛，市場(chǎng)內生的創(chuàng )新能力大幅削弱。
結構性泡沫的結論顯示證監會(huì )對自己定位的理解出現了偏差，按此邏輯，證監會(huì )應抑制泡沫。但再英明的證監會(huì )，也不是好的預言家，盡監管之責即可。
證監會(huì )對自身的職責理應有股改之初時(shí)一樣的清晰表述。
|
|
|
|
|
|
|
|