| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 楊耕身 來(lái)源:東方早報 |
|
|
蘋(píng)果干含有致癌化學(xué)物質(zhì)；叉尾魚(yú)含違禁抗生素；干貝和沙丁魚(yú)有腐敗細菌……這只是美國食品和藥品管理局（FDA）上月扣留的從中國進(jìn)口的107種食品中的冰山一角，而今年四個(gè)月內已有298次船運食品遭FDA拒絕入境。加上此前曾被美國媒體熱炒的中國寵物食品成分污染的新聞話(huà)題，一時(shí)間，美國彌漫著(zhù)一股“中國食品威脅論”。而隨著(zhù)中美戰略經(jīng)濟對話(huà)的舉行，中國食品安全成為被關(guān)注的焦點(diǎn)。
中國作為食品出口大國的事實(shí)，使得任何一點(diǎn)有關(guān)中國食品質(zhì)量方面的風(fēng)吹草動(dòng)，都足以令進(jìn)口國消費者“草木皆兵”。然而在中國對美巨額貿易順差的背景下，對中國出口食品安全的關(guān)注也難免摻入了“政治”水分。正如食品安全領(lǐng)域權威專(zhuān)家陳君石所言，FDA每月都公布扣留從中國來(lái)的非法食品種類(lèi)和數量，但其中絕大多數是因標簽不合格被扣留，真正影響消費者健康的產(chǎn)品非常少。
在看待美國這場(chǎng)針對中國出口食品的“食品威脅論”中，將政治的歸于政治，將食品的歸于食品，應是一個(gè)基本的認知態(tài)度。但這只是看待“食品威脅論”風(fēng)波應有理性的一個(gè)方面。另一個(gè)方面是，“消費品威脅”固然是被夸大了的，但哪怕起初只是源于極細微的安全隱患，卻也表明它“其來(lái)有自”。陳君石也不得不承認，中國食品由2億多呈松散組織形式的農戶(hù)生產(chǎn)，再經(jīng)過(guò)若干中小型企業(yè)加工，“鑒于這些散戶(hù)和中小型企業(yè)的素質(zhì)，所有食品都合格的話(huà)就不正常了�！笔聦�(shí)上，在此次風(fēng)波中，作為一個(gè)證據不斷被美國媒體引用的中國寵物食品“含有受污染麥麩”的事件，就曾得到了中國方面的證實(shí)。
與此同時(shí)，國內近些年來(lái)出現的諸多“嗑藥多寶魚(yú)”、“致病福壽螺”、“蘇丹紅鴨蛋”、“瘦肉精致人中毒”等等事件，也并不比出口食品在美國遭拒或扣留的次數少。在這種情形下，強化對食品安全問(wèn)題的監管，已不僅僅是美國或中國消費者哪一方關(guān)注的事情了，當然也不必去追問(wèn)到底是為了美國還是為了中國消費者的利益考慮了。
固然，我們面臨著(zhù)幾億農民分散生產(chǎn)農作物、幾十萬(wàn)小作坊加工銷(xiāo)售各種食品，不安全因素貫穿食品供應的全過(guò)程的現實(shí)國情，但更重要的問(wèn)題仍是：為什么在中國，六個(gè)部門(mén)難管一條“魚(yú)”，九個(gè)部門(mén)管不好一頭“豬”？是因為在現實(shí)中，諸多職能部門(mén)之間的監管職責并不明晰，容易造成具體監管的缺位、錯位或越位，而且不可避免地出現有利可圖的事情多家監督、檢驗，有責無(wú)利或責大于利的事情則相互推諉扯皮的現象。這樣的一種中國式監管體系已成為食品安全面臨的最大障礙，幾乎也成為每一起食品安全事故可以追溯的根源。
如何維持國際乃至國內對中國產(chǎn)品的信心？首先必須從切斷部門(mén)利益入手，理順并且建立更科學(xué)的監管體系；其次，應建立健全食品安全風(fēng)險監測分析與預警制度，并按照我國的現實(shí)情況和相應資源，完善涵蓋從“農田”到“餐桌”全過(guò)程的食品安全法律制度。這無(wú)疑是保證食品安全的根本期待所在。這樣的一種長(cháng)效管理機制，既是民生政府對于消費者安全的制度承諾，更彪炳著(zhù)一個(gè)負責任大國的良好形象。
我們看到，“食品威脅論”之下，中國政府也開(kāi)始了積極的危機公關(guān)，逐步完善中國的食品監管方。如國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局日前邀請歐美、日本等國相關(guān)人士到北京召開(kāi)“國際消費品安全大會(huì )”，討論包括食品安全在內的消費者保護問(wèn)題……我們期待，此番“消費品威脅論”風(fēng)波，會(huì )成為中國食品安全監管更加有效、有序的轉折點(diǎn)。 |
|
|
|
|
|
|
|