| |
|
| 沒(méi)有民事賠償制度 別奢談股市健康發(fā)展 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-30 作者：葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
目前股市在強大的監管壓力下仍然內幕交易肆虐，主要原因是監管的方法、力度以及法律救濟措施跟不上市場(chǎng)變化步伐，保護中小股民口惠而實(shí)不至。
杭蕭鋼構高管在受到證監會(huì )不傷脾胃的行政處罰后，將遭遇中小股民的法律攔截。杭蕭鋼構的股民對杭蕭鋼構及法人代表單銀木等四名高管提出起訴，首起訴訟案要求賠償15244.38元，該起訴已于5月25日得到杭州市中級法院的立案受理。在中小股民維護自身權益的關(guān)鍵時(shí)刻，有關(guān)部門(mén)顯然應該把保護中小股民的承諾落到實(shí)處。否則，杭蕭鋼構不過(guò)是先行出籠橫行之“鼠”，后繼者源源不絕。
面對杭蕭鋼構令人生疑的344億美元大訂單，還有不顧質(zhì)疑與打壓的十幾個(gè)漲停板，證監會(huì )幾十萬(wàn)元的處罰，相對于杭蕭鋼構炒家上可達億元的巨大收益，比隔靴搔癢還不如。如此處罰力度顯然難以承擔后股改時(shí)代的嚴厲監管、建立規范市場(chǎng)的重任。
證監會(huì )貓遭鼠戲，是監管者的恥辱。
就客觀(guān)原因而論，證監會(huì )碰到的是更精明的對手。對于杭蕭鋼構處罰之輕，市場(chǎng)人士歸結為上市公司以及關(guān)聯(lián)方的狡猾，因為其信息披露、風(fēng)險提示都在法律許可的范圍內，而合同本身并非白紙一張，證監會(huì )面對的是對中國證券市場(chǎng)理解透徹、鉆空子十分在行的對手。他們遇到的是搶錢(qián)更狠的“長(cháng)衫黨”，而不是像銀廣夏那樣以一紙虛假合同欺瞞天下的“赤膊黨”。雖然在杭蕭鋼構的合同執行力、包括交易雙方捉襟見(jiàn)肘的財務(wù)能力等每個(gè)環(huán)節都存在著(zhù)極大的疑問(wèn)，但由于鞭長(cháng)莫及的非洲大單核實(shí)困難，以及中基公司的神秘莫測，證監會(huì )的取證十分困難。
證監會(huì )大力整肅上市公司高管與基金經(jīng)理的內部監管，交易所開(kāi)始對異動(dòng)帳戶(hù)實(shí)行實(shí)時(shí)監測，并打算采取陽(yáng)光監管辦法，將高管帳戶(hù)鎖定至離職時(shí)，都是不錯的主意。但與基金公司高管一樣，上市公司高管不會(huì )愚蠢到用自己或者直系親屬的帳號來(lái)進(jìn)行內幕交易的。
針對股市財務(wù)騰挪術(shù)之所以屢擊不中要害，主要原因在于兩點(diǎn)：
第一，證券監管部門(mén)并沒(méi)有善用從行政執法與司法部門(mén)讓度來(lái)的來(lái)之不易的部分準司法權。這一借鑒自世界上最嚴格的證券市場(chǎng)的措施，目的是提高證監會(huì )的權力，以加強證券市場(chǎng)的執法效率。但證監會(huì )頒布的《凍結、查封實(shí)施辦法》，規定了嚴格的程序自設門(mén)檻，“經(jīng)法律部門(mén)審查，報中國證券監督管理委員會(huì )主要負責人批準，制作決定書(shū)、通知書(shū)，由執法人員實(shí)施”，其間既要與法律部門(mén)協(xié)調，也需有行政上報的過(guò)程。只要對既往行政效率有所了解的人，就很難對這樣的程序安排有太大的信心。并且，由于查處內部沒(méi)有實(shí)行成熟市場(chǎng)的辨方舉證制度，導致查處內幕交易在證據一環(huán)遭遇瓶頸，監管能力被極大削弱。
第二，我國的民事司法救濟制度對于保護中小股民十分不利，不要說(shuō)銀廣夏的投資者歷經(jīng)艱辛贏(yíng)了官司未得利益，就是中小股民在錦州港等案件中獲得賠償的證券訴訟案，同樣威懾力不足。
對于證券訴訟的司法解釋以及人為設立的高高在上的門(mén)檻，與其說(shuō)是為了保護中小股民的利益，不如說(shuō)是提高了股民的訴訟門(mén)檻；一個(gè)內幕交易橫行的市場(chǎng)卻有著(zhù)如此弱小的司法救濟渠道，內幕交易之泛濫可想而知。相對于投資者法律意識的覺(jué)醒，法律與監管部門(mén)顯然未能善盡其責。
股市監管的核心何在？證監部門(mén)切實(shí)行使準司法權，不要讓民眾賦予的權力成為擺設；司法部門(mén)提供中小股民司法救濟渠道，提高內幕交易等的民事賠償數額，直至內幕交易風(fēng)險極大，甚至得不償失。
尚福林前次講話(huà)坦承每一次辦理市場(chǎng)大案要案都會(huì )遇到很大阻力，甚至威脅、恐嚇的壓力，但表示“不管有多大壓力，加強監管毫不動(dòng)搖，我愿意以這句話(huà)與市場(chǎng)共勉”。那么，杭蕭鋼構訴訟將是塊試金石。 |
|
|
|
|
|
|
|