對京城400余個(gè)在售樓盤(pán)的調研數據顯示，目前在售“小產(chǎn)權”樓盤(pán)約占市場(chǎng)總量的18%。另計“小產(chǎn)權房”的熱銷(xiāo)程度，在已經(jīng)成功出售的所有樓盤(pán)中占據的比例，應該遠遠超過(guò)18%。所謂“小產(chǎn)權房”，就是利用種種手段偷逃了土地出讓金與各項稅費的房子，實(shí)際上，就是無(wú)產(chǎn)權房。 (《中國經(jīng)濟周刊》)

　　也就是說(shuō)，購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”，消費者根本得不到任何權益保障，既然如此，消費者怎么還會(huì )趨之若鶩呢？秘密在于房?jì)r(jià)，“小產(chǎn)權房”的售價(jià)僅及類(lèi)似地段商品房?jì)r(jià)格的25%至30%。
　　“小產(chǎn)權房”的價(jià)格怎么會(huì )如此便宜？建筑成本與其它商品房一致；此開(kāi)發(fā)商與彼開(kāi)發(fā)商，一樣要賺取利潤，唯一區別是“小產(chǎn)權房”偷逃了土地出讓金與各項稅費，即，土地出讓金與各項稅費占擁有合法產(chǎn)權的商品房?jì)r(jià)格比例的近7成！令我想起一個(gè)做房地產(chǎn)的朋友曾經(jīng)對我說(shuō)過(guò)的，做房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，土地出讓金以外，他需要交納50種左右的稅費，以及大量說(shuō)不出口的灰色交易成本。
　　當土地出讓金與各項稅費占擁有合法產(chǎn)權的商品房?jì)r(jià)格的比例達到了如此驚人的地步，再將房?jì)r(jià)高漲的原因完全推給開(kāi)發(fā)商怎么也說(shuō)不過(guò)去，例如這些“小產(chǎn)權房”，價(jià)格僅及類(lèi)似地段商品房?jì)r(jià)格的25%至30%，看來(lái)，開(kāi)發(fā)商的利潤欲望與實(shí)際利潤率并不是很高，又令我們反思，歷次調控失敗，最主要的原因，是否正是相關(guān)部門(mén)不愿意放棄既得利益，并借調控機會(huì )大肆增加稅費才引起得呢？依靠增稅費提高成本以降低房?jì)r(jià)，實(shí)在是這個(gè)時(shí)代最令人傷痛的一則黑色幽默。
　　住房是最基本的生活必需品之一，各級政府本來(lái)有義務(wù)為公眾提供住房，視房地產(chǎn)為“搖錢(qián)樹(shù)”，以征收土地出讓金與各項稅費為最主要目的是絕對不正確的。個(gè)人不反對政府對炒房者施以經(jīng)濟打壓，而對于普通公眾的自居房，卻必須予以扶持，要盡可能少征稅費。
　　當房?jì)r(jià)已經(jīng)與收入完全不成比例，消費者熱衷購買(mǎi)違法違規房便是很苦澀、很無(wú)奈卻絕對合乎情理的選擇。以北京市現在的房?jì)r(jià)水平，絕大多數普通勞動(dòng)者辛苦工作一輩子也不大可能買(mǎi)得起房子了，退而求其次，能住進(jìn)毫無(wú)權益保障的房子里總比沒(méi)房子住好。而通過(guò)這種選擇，我們卻看到，原來(lái)房?jì)r(jià)之所以會(huì )高到不合理的程度，竟然主要因為各項稅費與土地出讓金高到了不合理的程度，不能不令我們反思，在宏觀(guān)管理方面的失誤。當開(kāi)發(fā)商發(fā)現，只有依靠偷逃稅費才能開(kāi)發(fā)得出普通公眾買(mǎi)得起的房子，當普通公眾發(fā)現，要想有房住，就必須買(mǎi)違法違規的房子，他們面臨一個(gè)可怕的選擇：放棄生活，或是違法。令得我們想起一個(gè)古老的寓言：與猛虎為鄰，冒偶然死于猛虎之險，還是遠離猛虎，卻必然死于過(guò)于沉重的稅賦。
　　實(shí)事求是地說(shuō)，我不看好這些購買(mǎi)了“小產(chǎn)權房”的消費者的前景，過(guò)于寄望“法不責眾”是危險的，相關(guān)部門(mén)或許不太可能施之以額外處罰，卻一定會(huì )強令這些消費者補交稅費、補辦手續，“小產(chǎn)權房”最終會(huì )變成產(chǎn)權房，這些消費者將付出與其它地段商品房大致相等的房?jì)r(jià)。這已經(jīng)是最好的結果，此外，尚可能面臨種種無(wú)法預計的風(fēng)險，介時(shí)，他們承受得起嗎？
　　“小產(chǎn)權房”的流行再一次提醒我們，部分城市的高房?jì)r(jià)與普通勞動(dòng)者的低收入之間的矛盾到了何等尖銳的程度，同時(shí)為真正的調控指明了主方向：那就是大幅降低稅費，并對購買(mǎi)自居房的普通公眾退還部分土地出讓金，舍此無(wú)它途！