| |
|
| “小產(chǎn)權房”背后的“大問(wèn)題” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 晏揚 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
建設部就“小產(chǎn)權房”發(fā)布警示后，筆者注意到，諸多論者對此很不以為然，他們大多從房?jì)r(jià)太高、很多人買(mǎi)不起房的角度出發(fā)，認為“小產(chǎn)權房”是房地產(chǎn)市場(chǎng)的有益補充，能夠有效抑制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，緩解城里人住房難問(wèn)題，既有益于農民，又有益于城里人，可謂一舉兩得。筆者認為，這種盲目樂(lè )觀(guān)的評論只看到了“小產(chǎn)權房”的這一面，而沒(méi)有認識到其另一面，忽視了“小產(chǎn)權房”背后真正的“大問(wèn)題”。
眾所周知，我國實(shí)行的是城鄉“二元”戶(hù)籍管理制度。通俗地講，就是城里人上班拿工資，并享受著(zhù)各種社會(huì )福利保障，農民則主要靠種田吃飯。如果說(shuō)工資收入和福利保障是城里人的“生命線(xiàn)”，那么土地(耕地)就是農民的“生命線(xiàn)”�，F在，一些農村集體經(jīng)濟組織將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售，從眼前看確實(shí)獲利多多，讓農民們喜不自禁，但如果這種做法被明確允許，城里人蜂擁去農村購房，那么在眼前經(jīng)濟利益的驅使下，農村集體經(jīng)濟組織必會(huì )將更多耕地變成宅基地，建更多“小產(chǎn)權房”供城里人享用，其后果可能是：若干年之后，一些城市郊區的農民將無(wú)田可種，他們將失去賴(lài)以生存的“生命線(xiàn)”。
“小產(chǎn)權房”交易，從表面上看你情我愿，公平合理，但從長(cháng)遠看，其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農民賴(lài)以生存的“生命線(xiàn)”，將農村變成城里人的“后花園”。這種公平交易其實(shí)暗含著(zhù)掠奪的成分，與一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在農村搞“圈地運動(dòng)”本質(zhì)相同。如果政策上對這種“小產(chǎn)權房”交易大開(kāi)綠燈，那就意味著(zhù)，一些城里人不僅占據著(zhù)城市的經(jīng)濟資源，而且占據了農村的經(jīng)濟資源；對于農民而言，他們不僅沒(méi)有能力去享有城市的經(jīng)濟資源，而且失去了作為“生命線(xiàn)”的土地。如此一來(lái)，原本就存在的城鄉差距將會(huì )進(jìn)一步拉大，農民和城里人所享有的社會(huì )資源將更加不均等———這就是在“小產(chǎn)權房”背后，我們應該正視的一個(gè)“大問(wèn)題”，據此，我們有必要問(wèn)：城里人住房難問(wèn)題為何不能在城里解決，為何要以犧牲農民的長(cháng)遠利益為代價(jià)，去滿(mǎn)足城里人的眼前利益？寄希望以“小產(chǎn)權房”來(lái)平抑房?jì)r(jià)、緩解住房難，這與飲鴆止渴何異？ |
|
|
|
|
|
|
|