自從去年曝出“反行政壟斷條款全被刪除”的這條令公眾沮喪的新聞后，“反壟斷法”似乎就淡出了公眾視野，很少看到其最新立法進(jìn)程了，日前終于看到其立法的又一新聞，本以為提請二審的草案會(huì )有什么有價(jià)值的變化，沒(méi)想到僅僅增加了“禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益”一項規定：對國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，禁止其利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費者利益。(《第一財經(jīng)日報》6月25日)

    “禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益”的新增規定讓人大跌眼鏡�！敖�止損害消費者利益”這個(gè)基本要求，需要“反壟斷法”再重復規定嗎？《消費者權益保護法》早就對此作了詳盡、完備、專(zhuān)門(mén)的規定，壟斷企業(yè)當然在消法的約束之內；而且《消費者權益保護法》不僅禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益，任何企業(yè)損害消費者利益的行為都受到禁止。重復并狹化其他法律已有的要求，暴露出反壟斷立法的粗淺化。
    問(wèn)題不僅在重復《消費者權益保護法》已有的規定，更重要的在于從“禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益”中看到反壟斷立法對壟斷行業(yè)的退讓。公眾對“反壟斷法”的立法期待是反一切形式的壟斷，壟斷的存在必然會(huì )侵害消費者的權益，必須放開(kāi)市場(chǎng)收回各種專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)權，以充分的市場(chǎng)競爭消弭壟斷的存在空間，充分的市場(chǎng)競爭是對消費者權益最好的保障。而“禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益”的新增條款則隱含著(zhù)這樣一種價(jià)值傾向：承認壟斷企業(yè)存在的合法性，也不反對繼續給企業(yè)專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)權，只要壟斷企業(yè)不損害消費者利益就可以了。
    也就是說(shuō)，這意味著(zhù)“反壟斷法”實(shí)質(zhì)上并不反壟斷，而只是反對壟斷企業(yè)損害消費者利益；并不消除壟斷的存在空間，而是致力于用政府權力控制壟斷的負面后果——正是在“禁止壟斷企業(yè)損害消費者利益”的話(huà)語(yǔ)中，壟斷實(shí)際上獲得了正當的身份。把“反壟斷法”定位于“禁止損害消費者利益”這個(gè)層次，實(shí)際上是反壟斷立法在刪除反行政壟斷條款之后的又一次退步。
    “反壟斷法”不反壟斷，而僅僅通過(guò)政府監管控制其不損害消費者利益——能實(shí)現這種立法意圖嗎，政府對壟斷行業(yè)擁有這種控制能力嗎？根本不能。因為利用控制地位、獨占身份或專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位侵占消費者利益，這是壟斷的天性，這種本性靠外在的權力控制是根本改變不了的，只有用充分的市場(chǎng)競爭消滅壟斷，才能真正保障消費者權益。我國現在采取的就是以政府控制壟斷企業(yè)，又是成本監審，又是價(jià)格聽(tīng)證，又是工資限定，但根本控制不了那些擁有專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)權的壟斷企業(yè)，更多時(shí)候反倒是政府的管制被壟斷行業(yè)所俘虜。壟斷的侵略性是政府控制不了的，只有逐步在各行業(yè)引入市場(chǎng)競爭機制，才能消除其存在空間。