即使是最崇尚自由的經(jīng)濟學(xué)家也不會(huì )反對政府為積弱的人群提供最低社會(huì )保障，因為最低社會(huì )保障不僅僅是一個(gè)公平的問(wèn)題，它本質(zhì)上是文明區別于野蠻的標志，或許這可以稱(chēng)作是和諧社會(huì )的基石。
　　據新華網(wǎng)日前報道，虛開(kāi)、冒領(lǐng)、混吃已成為城市低保的三大難題。在財力有限的約束下，上述行為的直接結果是作奸犯科者剝奪了誠實(shí)守信者的權利。社會(huì )中的剝奪到處都是，唯有此種剝奪最讓人神共憤。理由非常簡(jiǎn)單，需要低保的人都是弱勢者，其他的剝奪可能只是造成了他人福利量上的損失，而此種剝奪卻可直接引致他人生存的危機。
　　低保制度中的不合規行為之所以屢禁不止，其成因概括起來(lái)不外以下兩種情況：一是信息不對稱(chēng)，申請者有不軌行為，政府難以掌控其財產(chǎn)與收入情況。二是信息對稱(chēng)，主管者與申請者合作侵占，并且其尋租行為不受懲罰。在一個(gè)封閉的經(jīng)濟體下，上述情形隨處可見(jiàn)。隨著(zhù)社會(huì )的開(kāi)放，城市化引發(fā)的人口流動(dòng)等因素增大了解決上述問(wèn)題的技術(shù)難度。
　　緩解上述不公平的重要途徑是全國統一的電子政務(wù)的建設。以低保人死后，家屬吃“死人”為例，公安、民政、司法、銀行信息的割裂給了申請人侵占的可能，隨著(zhù)統一的信息平臺的完善，第一種行為將會(huì )大大減少。
　　問(wèn)題最大的是第二種情況，政府官員尋租的動(dòng)機，并不會(huì )隨著(zhù)信息開(kāi)放度的增強而減弱，它依賴(lài)于政府治理結構的完善，特別是對公務(wù)員激勵與約束機制的理順。
　　前述問(wèn)題只是低保不公平的冰山一角，更大的不公平少有人提及，低保制度的完善還有很長(cháng)的路要走。比如低保標準的靜態(tài)化，其增長(cháng)幅度遠遠落后于經(jīng)濟增長(cháng)或者物價(jià)上升的幅度。眾所周知，窮人對通貨膨脹引致的真實(shí)購買(mǎi)力的變化最為敏感。設想一下，近期飛速上漲的肉價(jià)，使多少低保家庭失去了打牙祭的機會(huì )？此為其一。
　　其二，現在的低保制度過(guò)多地停留在解決低收入群體的生存上，而對發(fā)展問(wèn)題關(guān)注太少。一般而言，除了少數失去勞動(dòng)能力的極弱勢群體以外，大量的人都應該重新自食其力。在城市低保者天天徜徉在小區門(mén)口數麻雀的時(shí)候，有多少農民工卻在黑磚窯中一步步從文明走回奴隸制的野蠻。即使是在城市的陽(yáng)光下，大量農民工艱辛的血酬也抵不上城市中低保者的收入。這種意義上的不公平，才是低保最大的不公平。和諧的社會(huì )需對作奸犯科者嚴加懲罰，更需要拆除制度的藩籬，給普天下的弱者以公平的待遇。
　　我們欣喜地看到，政府正在努力，全國性的農村低保制度的建立給我們以極大的信心。但是從其制度設計來(lái)看，它更多的像是原來(lái)救助制度的翻版，受制于財力，它的作用還有待于重新評估。雖然任重而道遠，不管怎么說(shuō)，這一步畢竟已經(jīng)邁出去了。

（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院）