| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：吳睿鶇 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
據傳媒報道，為全面貫徹《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險費率浮動(dòng)暫行辦法》，上海保監局與上海市公安局共同研究制定了上海市交強險費率浮動(dòng)實(shí)施意見(jiàn)，7月1日起正式實(shí)施。
無(wú)論是去年全國車(chē)輛強制險的全面實(shí)施，還是目前上海交強險費率浮動(dòng)繼續實(shí)行“雙掛鉤”制度，社會(huì )各界聲討其存在“暴利”、“信息不透明”及“承載多種功能”的聲音不絕于耳。
那么，拿什么來(lái)修補公眾對車(chē)輛強制險的信心呢？筆者作為一個(gè)期待“車(chē)輛強制險讓人心服口服”的中國公民，認為應該學(xué)習和借鑒德國管理車(chē)輛強制險的做法。
據了解，德國自1939年11月實(shí)行首部“車(chē)主賠償責任保險法”，目前該法規已發(fā)展成為歐盟內部通用的交強險法規。這部交強險法規，不但帶有很大的強制性，但更為重要的是，費率核定做到公開(kāi)透明，形成了一套完善且具有人性化的交強險費率核算辦法。據法律規定，德國交強險費率核算的依據包括硬性指標和軟性指標兩部分。譬如，硬性指標包括開(kāi)車(chē)年限、居住地區和車(chē)輛類(lèi)型3個(gè)主要標準，軟性指標則更體現出費率核算的個(gè)性化，如車(chē)輛使用人數、日常停車(chē)位置、駕車(chē)者年齡和性別、駕駛時(shí)間、車(chē)輛壽命，甚至包括車(chē)主是自有房屋還是租房生活，車(chē)主家庭是否有孩子等。
對比之下，我國強制險從制訂到出籠，不僅透明度不夠，而且還涉嫌程序違法。盡管在交強險費率制定過(guò)程中，也舉行過(guò)消費者意見(jiàn)征求會(huì )，但對于交強險制定費用的依據、市場(chǎng)分析，消費者朦朧的居多，明白的太少。而且，現行的交強險條例和費率是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，監管部門(mén)和公眾都處于信息劣勢，因而無(wú)法保證保險公司、政府、車(chē)主、第三者的利益達到最終平衡；此外，國務(wù)院頒布《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第七條明確規定，調整保險費率的幅度較大的，保監會(huì )應當進(jìn)行聽(tīng)證�？墒�，對于事關(guān)公眾切身利益的強險費，包括現在全國實(shí)施的《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險費率浮動(dòng)暫行辦法》，保監會(huì )在正式公布前，卻都沒(méi)有履行職責，來(lái)舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì )。
其次，德國保險市場(chǎng)是一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)。在德國，只要是具備相應資質(zhì)的保險公司，無(wú)論是本土公司還是國外公司都可經(jīng)營(yíng)交強險，但所有保險公司都必須遵循聯(lián)邦司法部相關(guān)規定，接受德國保險聯(lián)合會(huì )的統一協(xié)調。各家公司根據自身風(fēng)險管理水平制定相應競爭策略，最終受益的還是消費者。所以，在《車(chē)主賠償責任保險法》的框架下，各保險公司為爭奪市場(chǎng)競爭激烈，同時(shí)也形成了各自鮮明的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。另外，在政府法規和行業(yè)協(xié)會(huì )的嚴格監管下，業(yè)內也并沒(méi)有出現惡性競爭的現象。
相比較而言，國內的保險市場(chǎng)遠未形成合理的市場(chǎng)競爭態(tài)勢。按照強險實(shí)施方案，22家中資保險公司都可以從事交強險業(yè)務(wù)，并且要求各保險公司不得拒絕投保，這樣的方案雖然可以保證交強險的強制性，但是他們之間卻沒(méi)有任何競爭機制，可以想象，這種投保方式，不僅難以?xún)?yōu)化社會(huì )資源配置，也難以最大限度地發(fā)揮交強險的社會(huì )效益。
他山之石，可以攻玉。德國”強制“車(chē)主交強險猶如“拔鵝毛又不讓鵝叫”，其做法很值得國內借鑒�；蛟S有人會(huì )質(zhì)問(wèn)，德國的國情與國內千差萬(wàn)別，不能照搬照抄，依葫蘆畫(huà)瓢，但該國成熟透明的核算辦法、嚴格的市場(chǎng)監管和充分的市場(chǎng)競爭態(tài)勢，難道不值得國人反思嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|