在目前整個(gè)國民財富的分配格局中，政府收入比重正在快速提高，而居民收入的比重正在相對萎縮。換言之，國民財富的增長(cháng)越來(lái)越突出表現為政府收入而不是居民收入的增長(cháng)，政府正在更多地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。
　　財政部提供的數據顯示，上半年全國財政收入繼續保持較快增長(cháng)，總額突破2.6萬(wàn)億元，達到26117.84億元，同比增長(cháng)30.6%。對此，財政部部長(cháng)金人慶日前表示，“由于高耗能行業(yè)、房地產(chǎn)和股市等過(guò)快增長(cháng)，導致同比增長(cháng)三成的上半年全國財政收入中存在不少一次性、超常規因素”。(7月24日《第一財經(jīng)日報》)

　　“總額突破2.6萬(wàn)億元，同比增長(cháng)30.6%”——如此“高歌猛進(jìn)”的財政收入賬單，其超常規的意味無(wú)疑相當濃厚，連財政部門(mén)自己都有點(diǎn)“不好意思”，要出面解釋和強調其中的“超常規因素”了。
　　其實(shí)，如果僅從當前國民經(jīng)濟快速增長(cháng)乃至有些過(guò)熱的背景來(lái)看，財政收入大幅增長(cháng)，算不上是多么反常之事，也沒(méi)什么不合理的。問(wèn)題是，如果將這一“同比增長(cháng)三成”的政府收入，與國民經(jīng)濟增長(cháng)尤其是與居民收入增長(cháng)的具體數字相比，其不合理的超常規性，就顯露無(wú)遺了：據國家統計局最新統計數據，今年上半年，我國國內生產(chǎn)總值(GDP)同比增長(cháng)11.5%，城鎮居民人均可支配收入增長(cháng)14.2%。
　　不難看出，上半年財政收入的增速接近GDP增長(cháng)的三倍，同時(shí)也是居民收入增速的兩倍多。這意味著(zhù)，在目前整個(gè)國民財富的分配格局中，政府收入比重正在快速提高，而居民收入的比重正在相對萎縮。換言之，國民財富的增長(cháng)越來(lái)越突出表現為政府收入而不是居民收入的增長(cháng)，政府正在更多地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。
　　實(shí)際上，回顧一下近年來(lái)財政收入的總體狀況，就會(huì )發(fā)現這樣一種不斷向政府傾斜的財富分配格局，并不是今年才有的反常事，而是最近以來(lái)的一個(gè)基本趨勢：如2006年全國財政收入39373.2億元，同比增長(cháng)24.4%；而2005年，兩項數據分別為31649.29億元、19.9%。很明顯，這樣的政府收入增長(cháng)，均遠遠超出了同期的GDP增長(cháng)，也是居民收入增速所遠遠不及的。
　　眾所周知，一定時(shí)期內，在國民收入不變的情況下，政府收入與居民收入之間的分配，實(shí)際上是一個(gè)此消彼漲的關(guān)系。這也就是說(shuō)，政府收入過(guò)快增長(cháng)，必然帶來(lái)居民收入相對下降——政府多分一點(diǎn)，就意味著(zhù)居民會(huì )少分一點(diǎn)。當然，如果政府能將財政收入大量用于住房、教育、醫療等民生領(lǐng)域，為居民提供優(yōu)厚的公共福利，政府收入快速提高，也并不是什么壞事。但遺憾的是，時(shí)下我們財政收入的分配使用狀況并不是這樣。
　　以時(shí)下人們十分關(guān)注、同時(shí)也是財政部門(mén)強調的“超常規因素”的房地產(chǎn)領(lǐng)域為例。毫無(wú)疑問(wèn)，近年來(lái)，房地產(chǎn)行業(yè)對財政收入的增長(cháng)貢獻巨大，如數據顯示，在整個(gè)房地產(chǎn)的批租和開(kāi)發(fā)階段，涉及的政府稅、費、基金項目總計達500多項，這些稅費成本已占到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本的50%，其中僅土地出讓金一項政府每年的收入就近萬(wàn)億，而與此同時(shí)，諸如廉租房之類(lèi)住房公共投入，長(cháng)期以來(lái)卻捉襟見(jiàn)肘。
　　另一方面，伴隨財政收入“高歌猛進(jìn)”的又是政府自身開(kāi)支的飛速增長(cháng)，以公車(chē)、公樓、公款吃喝、公款旅游為代表的職務(wù)消費不斷膨脹。學(xué)者研究顯示，從1978年至2003年的25年間，行政管理費用增長(cháng)87倍；公務(wù)員職務(wù)消費增長(cháng)140倍多，占財政收入的比例從1978年的4%上升到2005年的24%。
　　因此，面對財政收入30.6%的超常規增長(cháng)，我們最迫切需要反省的并不是諸如“房地產(chǎn)和股市等過(guò)快增長(cháng)”這類(lèi)淺表性因素，而是其背后的國民收入分配格局以及公共財政體制的超常和反常，并盡快著(zhù)手去矯正和完善。