| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-27 作者：衙外 來(lái)源:大河報 |
|
|
這兩天，我腦子里老是惦記著(zhù)蘭州市物價(jià)局，20多天前，因為蘭州的牛肉面紛紛漲價(jià)，該局出臺文件，要求大碗面不得超過(guò)2．5元。這一行為隨即成了眾多時(shí)評作者的“槍靶”和經(jīng)濟學(xué)家們的“笑柄”：“你以為現在是‘當官不為民做主，不如回家賣(mài)紅薯’的年代��？要知道，如何做主是民眾自個(gè)兒的事……”
可是，這才過(guò)了幾天？現在方便面漲價(jià)了！只是同樣因原料價(jià)格提高所致，似乎沒(méi)有人認為此次方便面漲價(jià)有理，而且被指違法。專(zhuān)家指出，如果多個(gè)企業(yè)聯(lián)手進(jìn)行漲價(jià)，就是違法。因為我國《價(jià)格法》明確規定，經(jīng)營(yíng)者之間不得通過(guò)協(xié)議、決議或者協(xié)調等串通方式來(lái)統一確定、維持或變更價(jià)格，實(shí)行價(jià)格壟斷。
我在揣摩，假如蘭州市物價(jià)局的相關(guān)人員看到這樣的評價(jià)會(huì )怎么說(shuō)？其實(shí)，我們在批評該局干預市場(chǎng)時(shí)，很多人都忽視了這樣一個(gè)細節，那就是他們是在督促蘭州牛肉面協(xié)會(huì )對商戶(hù)進(jìn)行協(xié)調、勸阻不要漲價(jià)而無(wú)果的情況下，又向甘肅省物價(jià)局進(jìn)行請示并得到了批復，才出臺了限價(jià)文件的。
我這樣說(shuō)，絕不是替蘭州市物價(jià)局辯解，事實(shí)上，我也認為限價(jià)值得商榷，我想說(shuō)的只是，如果說(shuō)方便面漲價(jià)是違反了“經(jīng)營(yíng)者之間不得串通”的規定，憑什么我們就斷定蘭州牛肉面商戶(hù)就沒(méi)有串通呢？據報道，26日，國家發(fā)改委有關(guān)官員已表示，此次方便面漲價(jià)是否違反了價(jià)格法，是否涉嫌壟斷，需要相關(guān)監督部門(mén)來(lái)取證進(jìn)行調查。我想知道的是，倘若調查結果確實(shí)顯示方便面廠(chǎng)家違反了《價(jià)格法》，有關(guān)部門(mén)準備怎么處理？
事實(shí)上，我已經(jīng)預見(jiàn)到，關(guān)于此次方便面漲價(jià)，政府有關(guān)部門(mén)無(wú)論怎么處理都將是不妥當的。干預？好吧，但你能繞過(guò)原材料漲價(jià)的這個(gè)事實(shí)？要知道，誰(shuí)也無(wú)權要方便面生產(chǎn)廠(chǎng)家都去當慈善家！何況，即便是干預，又怎么干預，是罰款還是限價(jià)？從某種意義上說(shuō)，如果要求他們執行原來(lái)價(jià)格，也是一種限價(jià)——這里已有蘭州市物價(jià)局的前車(chē)之鑒！而不干預就只好聽(tīng)之任之，可我們又怎能容忍《價(jià)格法》就這樣被藐視？
而說(shuō)到這里，我忽然想到另一個(gè)人，那就是廣州市市長(cháng)張廣寧，在房?jì)r(jià)持續上漲的情況下，他于半年前曾呼吁市民不要急著(zhù)買(mǎi)房，稱(chēng)政府有決心把房?jì)r(jià)壓下來(lái)。而至少從目前看，他的這個(gè)承諾是落空了，這半年里，廣州的房?jì)r(jià)不僅未降，反而大漲！如果有人當時(shí)真的聽(tīng)了他的話(huà)而“持幣不動(dòng)”，不知道現在是不是要怨恨他！
我只知道我不會(huì )怨恨他，就像我不會(huì )嘲笑蘭州市物價(jià)局一樣。當官或許不該為民做主，但面對民生問(wèn)題，當官的什么都不去做，只去聽(tīng)任市場(chǎng)傾軋，他是否更該回家賣(mài)紅薯？
哦，可憐那通脹壓力下的兩支螳臂——其實(shí)，這才是我這整篇文章的主旨。 |
|
|
|
|
|
|
|