|
存款不按實(shí)際天數計息，但貸款呢，每一家銀行卻都是按實(shí)際貸款天數計息的。
工行個(gè)人活期存款的計息方式自今年1月20日起已進(jìn)行了調整，工行將按存款人在銀行存款的實(shí)際天數支付利息。而此前，工行一直沿用全年360天，無(wú)論大月、小月每月按30天計息的方式(據《新京報》8月5日報道)。
按實(shí)際天數支付利息這樣的民意訴求，是一種再合理不過(guò)的消費者權利，但在牛氣沖天的中國銀行業(yè)里卻成了一道怎么也邁不過(guò)去的坎。去年，北京儲戶(hù)段先生為此將工商銀行朝陽(yáng)支行告上法庭。雖然最終敗訴，但段先生代表儲戶(hù)表達了對于銀行利息計算霸王規定的強烈不滿(mǎn)。
存款不按實(shí)際天數計息，但貸款呢，每一家銀行卻都是按實(shí)際貸款天數計息的�？梢�(jiàn)銀行的所謂慣例，只不過(guò)是對于自己利益的強硬維護罷了。更有甚者，還搬出國際慣例來(lái)說(shuō)事，稱(chēng)國外也有銀行這樣計息。在不利儲戶(hù)的土政策受到詬病時(shí)，中國的銀行總能躲進(jìn)“國際慣例”之下避風(fēng)。充分利用信息的不對稱(chēng)，千方百計為自己的侵權行為辯護。
無(wú)論托辭行業(yè)習慣也好，或是改頭換面的“國際慣例”也好。有一點(diǎn)必須明確的是，所有的行業(yè)規則要在法律框架下運行。知情權是法律規定的消費者權利，但在31日不計存款利息這個(gè)問(wèn)題上，銀行卻選擇了蒙混過(guò)關(guān)，如果不是北京那位段先生去年的一樁官司，這個(gè)蓋子不知道要捂多久。銀行與儲戶(hù)之間是一種合同關(guān)系，但由于金融業(yè)的專(zhuān)業(yè)性，合同雙方先天就不對等。格式合同條款由強勢的銀行制定，解釋權也屬于銀行。倘承認銀行在31日不計存款利息問(wèn)題上的解釋?zhuān)褪菍τ陲@失公平的格式合同的縱容，明顯有悖合同法規定的公平原則。
不按實(shí)際存款天數計息，跨行查詢(xún)收費，辦業(yè)務(wù)屢屢排長(cháng)隊，某些銀行柜臺不辦理現金繳費……中國銀行業(yè)的舉動(dòng)讓我們看到國有銀行改制的任重道遠。倘沒(méi)有改掉骨子里對于儲戶(hù)權益的漠視意識，如果一天熱衷于陳芝麻爛谷子的內部慣例，改制充其量只是換湯不換藥而已。事實(shí)上，許多小銀行早就按實(shí)際存款日計算利息了。大銀行頑固堅持1965年出臺的計息規定，店大欺客的霸王思想昭然若揭。按實(shí)際存款天數計息，非不能為，實(shí)不為也。
工行個(gè)人活期存款按實(shí)際天數付息無(wú)疑是對儲戶(hù)權利的尊重，讓我們看到了消費者權利與銀行利益博弈的些許曙光，我們期待工行此舉具備多米諾骨牌效應。更希望監管部門(mén)盤(pán)點(diǎn)一下銀行的慣例，這里頭到底有多少侵害儲戶(hù)權利的條款？能不能給儲戶(hù)一個(gè)明白答案？ |