| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-17 余昭 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
壟斷性企業(yè)和資源性企業(yè)形成的超額利潤用在哪里？山東省將為此尋求一條“出路”：補貼低收入群眾和弱勢行業(yè)。8月15日，山東省下文規定，“將依法研究建立從壟斷性、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤中提取價(jià)格調節基金的制度，集中部分財力，專(zhuān)項用于對受價(jià)格改革影響較大的低收入群眾和弱勢行業(yè)實(shí)施價(jià)格補貼和相關(guān)調控措施�！�
用超額壟斷利潤補貼低收入者的初衷是積極的，但是，倘若真的這樣做，將是弊大于利。
壟斷性、資源性行業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格，一般由政府定價(jià)。倘若政府確信壟斷性、資源性產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高，取得了不合理的超額利潤，損害了民生，直接降價(jià)就可以讓公眾受益，而不必要再搞復雜的基金提取、補貼。筆者擔心的是，一旦政府建立起“從壟斷性、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤中提取價(jià)格調節基金的制度”，壟斷企業(yè)、資源性企業(yè)與政府在有關(guān)定價(jià)的博弈中，就多了一張牌。通過(guò)這張牌，他們更容易達到兩個(gè)目的：
其一，要求政府滿(mǎn)足其漲價(jià)要求，然后把漲價(jià)的一部分作為“價(jià)格調節基金”交給政府，這等于讓民眾付出更大的代價(jià)來(lái)達到補償弱勢群眾的目標。其二，使壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的壟斷性得到默認，不再進(jìn)行任何有關(guān)打破壟斷、激活競爭的努力。這樣，他們就可以把一些虛增出來(lái)的成本打入價(jià)格中，轉嫁到公眾身上。同時(shí)，在壟斷之下，公眾不可能得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
實(shí)際上，在補貼弱勢群眾與打破壟斷之間，后者的重要性要遠遠大于前者。因為只要激活了競爭，壟斷的根基發(fā)生動(dòng)搖，在良性競爭機制下，相關(guān)企業(yè)自己就會(huì )降低成本、提高效率、降低收費標準，從而使公眾包括弱勢群體從中受益。并且，在競爭激活之后，民眾對未來(lái)價(jià)格走勢的預期從不確定性變?yōu)榭纱_定，這將減輕民眾對未來(lái)價(jià)格上漲的憂(yōu)慮，從而減輕精神負擔。
前段時(shí)間，我國方便面企業(yè)宣布集體漲價(jià)，然而，一個(gè)月不到，方便面企業(yè)的漲價(jià)聯(lián)盟就宣告解體，不少品牌的方便面價(jià)格均有不同幅度的下調，降幅最多的便宜了近3元錢(qián)。方便面漲價(jià)經(jīng)過(guò)如此短的時(shí)間就走向終結，關(guān)鍵就在于方便面的競爭是非常激烈而且充分的，方便面企業(yè)即使想通過(guò)聯(lián)盟的統一行動(dòng)來(lái)漲價(jià)也是很難達到目的的。
這就是競爭的作用。因此，通過(guò)默認壟斷企業(yè)坐收壟斷暴利來(lái)?yè)Q取它們對“價(jià)格調節基金”提取的服從是危險的，這種看似為民生著(zhù)想的好措施可能最終淪為損害民眾利益的借口。顯然，打破壟斷引進(jìn)競爭，減少價(jià)格波動(dòng)對弱勢群眾生活的影響，比從壟斷性和資源性企業(yè)身上拔毛做善事要重要得多。
政府應該補貼低收入群眾，但補貼資金完全沒(méi)有必要打壟斷性企業(yè)的主意，應該首先動(dòng)用財政資金來(lái)做這件事情，事實(shí)上，無(wú)論是中央還是地方，許多價(jià)格補貼措施基本上都是通過(guò)財政解決的資金問(wèn)題。這種做法使得資金來(lái)源更有保障，而且，也未與壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)掛鉤，副作用相對比較小。這才是緩解價(jià)格波動(dòng)影響弱勢群眾生活的正確做法。 |
|
|
|
|
|
|
|