眼下正是畢業(yè)生就業(yè)旺季，可招聘單位給大學(xué)畢業(yè)生開(kāi)出的起薪多在1000元以下。沈陽(yáng)大學(xué)新聞系王君義算了筆賬，一個(gè)家庭培養一個(gè)大學(xué)生一般要投入15萬(wàn)元，大學(xué)生薪酬偏低，意味著(zhù)投資得不到回報，“能不能為畢業(yè)生制定最低工資標準？”（《沈陽(yáng)今報》8月15日）

　　在文憑成本越來(lái)越高、物價(jià)水平不斷攀升的現實(shí)語(yǔ)境下，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難、薪酬低問(wèn)題更加扎人眼球。投資得不到回報，誘使“讀書(shū)無(wú)用論”抬頭，不利于全民素質(zhì)提高——從這個(gè)角度看，呼吁為大學(xué)畢業(yè)生制定最低工資標準，其心情可以理解。
　　但稍作分析，就會(huì )發(fā)現這個(gè)主意有點(diǎn)搞笑。眼下各地政府都制定有最低工資標準，這個(gè)最低標準，可不是光針對農民工的，而是針對所有勞動(dòng)者的。大學(xué)畢業(yè)生盡管比農民工的知識層次高，可也是普通勞動(dòng)者，身份上沒(méi)有高低貴賤之別，憑什么要被特殊對待，要單獨為他們制定一個(gè)最低工資標準？
　　呼吁為大學(xué)畢業(yè)生群體單獨制定一個(gè)最低工資標準，其背后的潛意識仍然是，把大學(xué)畢業(yè)生看成精英人群，而沒(méi)有把他們看成普通勞動(dòng)者，總覺(jué)得大學(xué)畢業(yè)生應高人一籌，政府應該給予特殊優(yōu)待。這種認識很有害。當然，大學(xué)生比起農民工來(lái)，之前進(jìn)行了較多的智力投資，有個(gè)投資能否得到回報的問(wèn)題。但很顯然，在人才市場(chǎng)上，用人單位是不會(huì )替你考慮這個(gè)問(wèn)題的，他們考慮的只是自己的“投資”（開(kāi)出的薪酬）將來(lái)能否得到回報，錄用的人才是否“物有所值”。
　　眼下大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難、薪酬低，是市場(chǎng)決定的，沒(méi)法人為強行扭轉。試圖以一個(gè)大學(xué)生最低工資標準來(lái)扭轉這一現象，其結果無(wú)非是，大學(xué)畢業(yè)生由于身價(jià)上漲而更不受用人單位的歡迎，用人單位更趨向錄用那些學(xué)歷低的人才，而放棄錄用大學(xué)畢業(yè)生，這和某種商品漲價(jià)導致其銷(xiāo)售量減少是一個(gè)道理。即是說(shuō)，如果為大學(xué)畢業(yè)生制定一個(gè)更高的工資標準，抬高他們的身價(jià)，只會(huì )導致大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)更加困難，這顯然不是大學(xué)畢業(yè)生愿意看到的結果。
　　為大學(xué)畢業(yè)生單獨制定一個(gè)最低工資標準，與之前一些大學(xué)畢業(yè)生自發(fā)結成“薪酬聯(lián)盟”其實(shí)是一碼事�！靶匠曷�(lián)盟”土崩瓦解了，說(shuō)明此路不通�？磥�(lái)，要想提高大學(xué)畢業(yè)生身價(jià)，讓他們的投資得到回報，在人才市場(chǎng)上“頂�！笔菦](méi)有用的，根本之策還是在于提高高校人才培養質(zhì)量，提高大學(xué)文憑的含金量，并想辦法把虛高的人才培養成本降下來(lái)。