| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-24 高建鋒 來(lái)源:中國證券報 |
|
|
年內第四次加息不期而至，央行穩定通脹預期的匠心可見(jiàn)一斑。但如果將加息簡(jiǎn)單與7月份高企的CPI漲幅掛鉤，則未免有失偏頗。
原因在于，此次加息仍難以改變目前到期的一年期存款實(shí)際利率為負的現狀，但四次加息后，長(cháng)期存貸利差收窄的幅度已大大高于短期存貸利差：半年期存貸利差收窄27個(gè)基點(diǎn)，而5年期存貸利差收窄63個(gè)基點(diǎn)。這表明央行繼續將控制貨幣信貸投放作為貨幣政策的重要考量，寄望以此減緩投資增速，遏制經(jīng)濟增長(cháng)由偏快轉為過(guò)熱。
作為資金的成本，實(shí)際利率可以有效調節信貸資金的供求關(guān)系，進(jìn)而通過(guò)改變回報率來(lái)調節投資規模。而長(cháng)期以來(lái)，低實(shí)際利率甚至負實(shí)際利率一直是我國經(jīng)濟的典型特征，直接造就了“高投資”在三駕馬車(chē)中的地位。
從這個(gè)角度來(lái)看，調整利率并理順資金價(jià)格體系，不僅是宏觀(guān)調控的應有之義，也是中國市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)一步改革的必經(jīng)之路。
但與此同時(shí)，要素價(jià)格體系改革卻一拖再拖，最新的理由是：7月份CPI同比漲幅創(chuàng )10年新高，因而在此敏感時(shí)刻，必將釋放漲價(jià)動(dòng)力的上述改革應緩行，并盡量錯開(kāi)CPI漲幅高峰。
表面上看，這一論點(diǎn)很有道理，畢竟漲價(jià)意味著(zhù)老百姓要付出更多的成本，并使低收入階層的生活處境雪上加霜。于是，一些要素價(jià)格改革按兵不動(dòng)。
那么，這樣真的就能如愿以?xún)攩幔?
在生產(chǎn)成本上升的情況下，對產(chǎn)品價(jià)格的行政管制要么造成產(chǎn)品的偷工減料、以次充優(yōu)，要么使產(chǎn)業(yè)平均回報率下降從而減少供給。兩者的結果都將導致有效供給的下降，在需求一定的情況下，必然帶來(lái)更大的漲價(jià)沖動(dòng)，一旦爆發(fā)必然嚴重推高CPI漲幅，使“錯峰”得不償失。此其一也。
其二，要素價(jià)格該調不調，全在外因施壓，而這一沖動(dòng)遲早會(huì )釋放出來(lái)。如此就可能形成持續的通脹預期，這一預期最終也會(huì )間接推高CPI漲幅。
其三，更重要的是，要素價(jià)格體系不順暢乃是我國經(jīng)濟反復出現過(guò)熱這一頑疾的根源。實(shí)際上，在我們這樣一個(gè)貿易順差大國，總供給遠遠超過(guò)總需求，之所以出現經(jīng)濟過(guò)熱、價(jià)格暴漲，皆因資源要素價(jià)格被嚴重扭曲。比如，實(shí)際利率很低甚至為負、勞動(dòng)力成本低廉、實(shí)際有效匯率被低估、資源和能源價(jià)格被人為壓低、環(huán)境污染成本極低，等等。
扭曲的要素價(jià)格一方面造就了“中國制造”被夸大的競爭力，刺激了無(wú)效率的投資，成為“三過(guò)”（投資過(guò)快、信貸過(guò)快、順差過(guò)大）問(wèn)題的根源；另一方面則抑制了煤電油運等基礎要素的供給，從而在經(jīng)濟過(guò)熱時(shí)對CPI高漲推波助瀾。
由此可見(jiàn)，要素價(jià)格扭曲是我國經(jīng)濟內外失衡的癥結，而拖延要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，或許得不償失。 |
|
|
|
|
|
|
|