| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-03 作者：洪巧俊 來(lái)源:江南都市報 |
|
|
貴州都勻市目前撥出專(zhuān)門(mén)款項建立專(zhuān)項基金，針對在該市遭遇財產(chǎn)被盜、被搶的部分外來(lái)投資者、本市部分企業(yè)，如公安機關(guān)在規定時(shí)限內未能破案，當地公安局將先行賠償。
都勻市的這種做法，是典型的公權媚富心態(tài)，是以損失公平為代價(jià)為其設定了不應有的特權。如此，既違背了法律面前人人平等的精神，也脫離了實(shí)際，遠離了群眾，背離了公安機關(guān)打擊犯罪、服務(wù)廣大人民群眾的宗旨。
為了GDP和政績(jì)，為了虛擬的投資環(huán)境，公權力竟然如此為富人“折腰”。人們不禁要問(wèn)，公安“未破案先賠償”的錢(qián)從何來(lái)？從報道看，都勻市是撥出專(zhuān)門(mén)款項建立專(zhuān)項基金，是純公共財政資金，而公共財政來(lái)自于納稅人的錢(qián)。我們知道，每個(gè)人都是納稅人，只要你消費，就是納稅人。消費的過(guò)程其實(shí)就是一種間接納稅。納稅自然有多有少，但總不能說(shuō)，我納的稅少就不受保護？再說(shuō)，警方全力以赴為外企、納稅大戶(hù)保駕護航，地方社會(huì )治安就必打折扣，老百姓還有安全感嗎？
政府出臺公共政策，不能淪為少數階層或利益團體的專(zhuān)門(mén)服務(wù)工具�？v觀(guān)各地媒體報道，淪為少數階層或利益團體專(zhuān)門(mén)服務(wù)工具的還真不少。比如杭州市列出專(zhuān)項資金，安排民企老板體檢和療養休假；漳州市給納稅300萬(wàn)元以上老板子女中考加20分；重慶公安機關(guān)出臺為１２８位知名企業(yè)家提供專(zhuān)門(mén)保護等等。透過(guò)這些公權媚富的表象，分明感到了公權私用的霉變氣息。也反映出地方政府公共決策的傾向性問(wèn)題，這樣的工作思路，明顯有悖于公平，更不要說(shuō)有傾向弱者的現代執政理念。
公權媚富、公權資本化造成機會(huì )不平等，是這個(gè)社會(huì )被人詬病的最主要根源。記得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨獲獎?wù)f(shuō)過(guò)：“世界大多數是貧窮人口，如果你懂得了窮人的經(jīng)濟學(xué)，那么你就會(huì )懂得經(jīng)濟學(xué)當中許多重要的原理�！睙嶂杂跒樯贁蹈蝗吮ｑ{護航的都勻市官員，顯然不懂得“窮人經(jīng)濟學(xué)”。如果懂得“窮人經(jīng)濟學(xué)”，也就不會(huì )如此厚此薄彼對待富人和窮人。不是說(shuō)富人就不需要保護，富人也是公民，應該受到保護，但不能因為他們是富人就要享受特權，就在公共資源上搞特殊化，甚至高人一等。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，窮人財產(chǎn)被盜、被搶?zhuān)顚⒏酉萑刖骄�。他們一旦失去了�?lài)以生存的錢(qián)和物，就可能連飯都吃不上，孩子就可能無(wú)錢(qián)上學(xué)，老人無(wú)錢(qián)治病。
公平并不能回避貧富差距。任何公平的競爭都會(huì )有輸有贏(yíng)，只要按公平的規則競爭，貧富差距是可以接受的。但如果卻是因為公權媚富、公權資本化造成機會(huì )不平等，就會(huì )造成人們心理的失衡和不滿(mǎn)，這種不滿(mǎn)就可能導致“仇富”。學(xué)者秋風(fēng)說(shuō)：“每個(gè)人的權利都需要得到政府平等的對待和保障，這種保障需要體現在憲法層面的制度安排上，需要體現在法律的公平規則上，也需要體現在行政部門(mén)利用公共資源的模式上，缺一不可�！币虼�，政府每出臺一項公共政策，都必須具有明確的公共指向，都必須訴諸民意，必須考慮到所涉及群體的合法權益和根本利益，這應該是一個(gè)普適的原則。 |
|
|
|
|
|
|
|